Решение № 2-5924/2021 2-5924/2021~М-5201/2021 М-5201/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5924/2021

Дело № 2-5924/2021

35RS0010-01-2021-008031-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по договору микрозайма от 13.02.2020 №, наличием задолженности в размере 175973 руб. 84 коп., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET, модель KLIT AVEO, идентификационный номер VIN № по договору залога от 13.02.2020.

Протокольным определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3о в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 13.02.2020 ООО МФК «КарМани» (Займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 122 590 рублей под 40% годовых на срок 20 месяцев. Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 11372 рубля 13 числа каждого месяца в период с 13.03.2020 по 13.02.2022.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

02.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2021 составляет 175973рубля 84 копейки, в том числе: основной долг - 116277 рублей 43 копейки, проценты – 56492 рубля 35 копейки, неустойка –3204 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6000 рубля 00 копеек,

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что обязательства ФИО1 по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ей транспортного средства автомобиль CHEVROLET, модель KLIT AVEO, идентификационный номер VIN № на основании дополнительного соглашения к договору от 13.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно сведений УМВД России по Вологодской области собственников вышеуказанного транспортного средства является ФИО3о с 15.08.2020.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.02.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки CHEVROLET, модель KLIT AVEO, идентификационный номер VIN № (л.д. 23).

Указанные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3о в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - CHEVROLET, модель KLIT AVEO, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2021.