Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорный квартиры. На момент совершения сделки она себя плохо чувствовала, не понимала, что происходит, намерения совершать с квартирой какую-либо сделку и передавать её кому-либо не имела. С ДД.ММ.ГГГГ она была временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Ответчик ФИО2 не выпускал её из комнаты, насильно удерживал и не давал телефон, чтобы она могла позвонить родственникам. Только к середине ноября 2016 г. ей удалось позвонить своей племяннице ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ она забрала её к себе домой. Ей 90 лет и она является инвалидом <данные изъяты> группы, у неё проблемы со здоровьем, она вынуждена постоянно лечиться. У неё <данные изъяты>, она проходит постоянное лечение в кардиохирургическом отделении. Считает, что её неспособность на момент сделки купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими и осознавать последствия сделки является основанием для признания вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

В связи с чем истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что она хотела сделать завещание, чтобы квартира перешла в собственность ответчику после её смерти, о том, что ответчик оформит договор купли-продажи, она не знала. Никаких денег за квартиру она от ответчика не получала. Ответчик возил ее по разным организациям, собирал документы, обманул ее, переписав квартиру на себя. В силу преклонного возраста, ее заболеваний, она не понимала какой документ подписывает, не понимала последствия этого действия. Не знала, что подписав договор, останется без квартиры. После сделки купли-продажи квартиры, она легла в психиатрическую больницу, так как плохо себя чувствовала. В настоящее время она вернулась в спорную квартиру и продолжает в ней проживать одна, никто за ней не ухаживает. О том, что квартира ей больше не принадлежит она поняла только после того, как ей стали поступать платежные документы на оплату коммунальных платежей, которые были оформлены на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец, являющаяся двоюродной сестрой его отца, проживала со своим супругом до его смерти в квартире по адресу: <адрес>, своих детей у них не было. После смерти мужа, ФИО1 осталась совсем одна. Первое время помощь ей оказывали соцработники, но затем она от их помощи отказалась. Он также приезжал к ней оказывал ей помощь по хозяйству, возил ее по больницам. Некоторое время ФИО1 гостила у своей племянницы в г. Иркутске, но потом истец позвонила ему и попросила ее забрать к себе, так как она там плохо себя чувствовала, за ней плохо ухаживали. Он ее забрал к себе домой, прописал ее по своему адресу, оформил пособие по уходу за ней. Затем истец предложила оформить на него квартиру, так как он заботился о ней. Рассматривалось несколько вариантов оформления квартиры на него: пожизненная рента, дарение, за которые необходимо уплатить налог, поэтому истец отказалась от дарения квартиры. Остановились на сделке купли-продажи квартиры. Они обратились в агентство недвижимости, подготовили договор купли-продажи, собрали необходимые документы для сделки и отдали данный договор на регистрацию. При сдаче документов на регистрацию сделки в МФЦ истец на вопросы специалиста сказала о том, что она получила 700000 рублей за продажу квартиры. Эти деньги он передал истцу ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей документов на регистрацию сделки. Истец осознавала, что будет сделка купли-продажи квартиры. При регистрации сделки, специалист спрашивал истца о том, понимает ли она, что квартира будет не ее, выяснял о том, где она будет жить, на что истец ответила, что все понимает и осознает. Истец проживала у него по ноябрь 2016 г., сама распоряжалась пенсией и давала ему деньги на лекарства и на бензин. Никаких претензий после сделки купли-продажи квартиры, истец ему не высказывала, со всем была согласна.

Представитель ответчика – адвокат Шульгина О.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о признании недействительной записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, отказать в связи с необоснованностью данных требований, как не соответствующим способу защиты нарушенного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, медицинские карты на ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 153 ГК РФ дается понятие сделки, которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м. Отчуждаемая квартира продана покупателю за 700000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение названного договора купли-продажи квартиры ФИО1 передала, а ФИО2 принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО2 передал, а ФИО1 приняла плату за квартиру в размере 700000 рублей. ФИО1 передала, а ФИО2 принял необходимые документы.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылалась на положения п.1 ст. 177 ГК РФ, указав, что на момент оспариваемой сделки купли-продажи в силу своего психического состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий или руководить ими и осознавать последствия сделки.

Статья 177 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1). Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ (п.2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент составления договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Оспаривая исковые требования ФИО1, ответчик ФИО2 пояснил, что с весны 2016 г. ФИО1 проживала у него по адресу: <адрес> он зарегистрировал её временно по указанному адресу, ухаживал за ней, возил по больницам, оформил пособие по уходу. ФИО1 сама изъявила желание распорядиться своей квартирой, предложив купить у нее квартиру, на что он согласился. Они оформили соответствующий договор. До передачи документов на государственную регистрацию, он передал истцу 700000 рублей в счет покупки квартиры, 400000 рублей из которых он занял у своего брата и 300000 рублей у него были собственные средства. Смысл заключаемой сделки и ее последствия истец прекрасно понимала.

В подтверждение указанных доводов ответчик ФИО2 представил следующие доказательства.

Как видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО1

Свидетель В.С.М., брат ответчика, пояснил, что истец проживала с супругом в квартире по адресу: <адрес> В 2014 г. супруг ФИО1 умер. Истец часто гостила у ФИО2, он (свидетель) помогал брату возить истца в больницы г. Иркутска. После того как ФИО1 поставили кардиостимулятор, ей нужен был уход и брат привез её к себе и полностью все заботы о ней взял на себя. Ранее истец гостила у племянницы в <адрес>, но поскольку та плохо за ней ухаживала, то по просьбе ФИО1 брат забрал ее к себе. Он (свидетель) постоянно бывает в гостях у брата и видел, что ФИО1 чувствовала себя хорошо, её все устраивало, она сама изъявила желание оформить квартиру на брата, путем заключения договора купли-продажи. Брат купил у ФИО1 спорную квартиру за 700000 руб., 300000 руб. у него были собственные средства и 400000 руб. он ему занял. Договор дарения истец заключать не захотела, так как необходимо было платить налог.

Свидетель В.Н.Н., супруга ответчика, пояснила, что после смерти супруга истца, ФИО1 решала с кем ей проживать. Она немного пожила у них, потом у племянницы в <адрес> и решила остаться у них. Её супруг ФИО2 оформил в соцзащите пособие по уходу за истцом, временно её прописали у себя. В благодарность за уход за истицей, последняя решила оформить квартиру на её супруга. От завещания истец отказалась, т.к. племянница Татьяна могла оспорить завещание, по договору дарения истец не захотела платить налог, поэтому решили заключить договор купли-продажи. У них было 300000 руб. собственных средств и 400000 рублей они заняли у брата супруга - ФИО6 В спорной квартире, перед сделкой, они истцу передали 700000 руб. До ноября 2016 г. когда истец жила у них, никаких претензий не было, пока она не уехала к родственникам в г. Иркутск.

Свидетель Ж.М.Н. пояснила, что она работала медсестрой в Куйтунской больнице, когда к ним в июле 2016 г. поступила истец. ФИО1 вела себя адекватно, ФИО7 (супруга ответчика) приходила и ухаживала за истцом. Истец жила у её сестры (ФИО7) около года, ФИО2 постоянно возил истца по больницам, ухаживали за ней. Обстоятельства, при которых была совершена оспариваемая сделка, ей не известны.

Свидетель П.Г.Н. пояснила, что с истцом знакома с 1965 года, раньше вместе работали, затем стали проживать по-соседству. После смерти супруга истца, к ней стали приезжать родственники и истец жила то у одних в деревне, то у других в Иркутске. Она (свидетель) постоянно приходила к истцу убираться в квартире, вызывала ей скорую помощь, навещала её в больнице. По поводу сделки в отношении квартиры ей ничего неизвестно. Истец перед судом ей сказала, что её обобрали и квартира уже оформлена не на неё, хотя денег за спорную квартиру она не получила. Истец говорила, что кто будет за ней ухаживать, на того она и перепишет квартиру. Истец все понимает, адекватно на все реагирует, но только не может ухаживать за собой. Пенсию истец получала сама и ею сама распоряжалась.

Свидетель П.Н.Н. пояснила, что истца знает с 1985 г., проживали по соседству на <адрес> и общаются до сих пор, поддерживают дружеские отношения. Со слов истца ей известно, что спорная квартира теперь ей не принадлежит, а записана на ответчика, что она не помнит, как переписала квартиру. Истец была не против сделки по квартире, у неё с ответчиком были хорошие отношения и после сделки в августе 2016 г. ФИО1 уехала к ним жить в деревню. Потом ФИО1 ей сказала, что ей плохо у ответчика и что она хочет проживать у себя в квартире. Свидетель также пояснила, что у истца постоянно менялось мнение по поводу распоряжения квартирой, она писала завещания то на одного, то на другого, не могла никак определиться. Первое завещание истец написала на неё (Петрову), говорила, что она одна и никого у неё нет, это было ещё при жизни её супруга в 2009 г. Потом она написала завещание на племянницу Татьяну, а в 2016 г. захотела переписать спорную квартиру на ответчика.

Свидетель И.Н.П. пояснила, что она работает почтальоном в <адрес>, знает истца и ответчика. ФИО1 она приносила пенсию, за которую она сама расписывалась, пересчитывала деньги и все понимала. Она приносила пенсию, когда дети были одни дома, ответчика дома не было, истец сама выходила, никто при этом её не удерживал, и сама получила пенсию.

Свидетель Д.Т.В. пояснила, что она работает старшим регистратором в ГАУ «МФЦ ИО» г. Черемхово. Прием документов по оспариваемой сделки от ФИО2 и ФИО1 совершала она. По регламенту у них заявительный характер работы. Для отказа в принятии документов от граждан существует два основания: первое - невозможность установления личности гражданина и второе - если эту услугу они не оказывают. При принятии документов на регистрацию договора купли-продажи, как правило у сторон они выясняют, ознакомлены ли они с договором купли-продажи, была ли оплата, все ли стороны согласны с данной сделкой. Если оплата не осуществлена, то они предупреждают, что накладывается обременение (ипотека) на предмет сделки. Если граждане говорят, что оплата произведена, то они регистрируют заявления и объясняют сторонам, что первое заявление – на переход права, а второе – на регистрацию права. Если заявители согласны с договором, то у них нет оснований для отказа в принятии документов. В данном случае она также спрашивала, произведена ли оплата за квартиру. Поскольку в данном случае ипотека не была оформлена, значит, продавец подтвердил, что оплата за квартиру была произведена. Расписку о получении денежных средств они спрашивают только в том случае, если в договоре прописано, что часть денег заявителю отдана, а часть денег будет передана позже. Заявитель подписывает договор, тем самым подтверждает, что деньги им получены. С пожилыми людьми они более тщательно беседуют, все им разъясняют, в том числе последствия сделки.

Свидетель Д.Г.П. пояснила, что истца знает около 10 лет, она приходила к ней, помогала по хозяйству. Когда истец жила в Большом Кашелаке, она с ней разговаривала по телефону каждую неделю. Она говорила, что у ответчика её кормят хорошо, жалоб от неё никаких не было, все было нормально, о том, что её держали взаперти истица ей не говорила. Она (свидетель) по просьбе ФИО1 присматривала за ее квартирой, когда та была в гостях у ответчика. Про продажу квартиры ни до, ни после сделки она ей не говорила. За все время, что она знает истца, никаких психических отклонений она у неё не наблюдала, память у неё хорошая.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствует требованиям закона о данном виде договоров, договор сторонами исполнен, денежные средства по договору от продавца к покупателю переданы, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справкам ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО1 на учете в Черемховской психиатрической больнице не состоит. На стационарном лечении не находилась.

В поликлинику № ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» ФИО1 не обращалась, на учете не состоит, что подтверждается информацией ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» поликлиника №.

Согласно справке сер. ВТЭ-120 № ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждала, что сделка ею совершена в том состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, по ходатайству истца определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № на момент экспериментально-психологического исследования у ФИО1 выявляются <данные изъяты> Данное заключение отражает текущую ситуацию и не предполагает наличие вышеуказанных нарушений в интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в медицинской документации не описывается степень тяжести состояния подэкспертной, а свидетельские показания указывают на достаточную степень социальной адаптации подэкспертной в тот период времени (проживала одна, навыки самообслуживание нарушены не были и т.д.). Таким образом, учитывая степень выраженности психического расстройство, её образовательный уровень, возраст, ФИО1 в момент совершения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ могла осознавать характер и последствия совершенной сделки.

У суда нет оснований, не доверять вышеназванному заключению экспертов, так как какой-либо личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 УК РФ.

Выводы комиссии экспертов основаны на методе клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, результатами экспериментально-психологического исследования, материалов гражданского дела, медицинской документации.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ могла осознавать характер и последствия совершенной сделки, ее волеизъявление было направлено на отчуждение принадлежащей ей квартиры по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно наличия у нее такого состояния, в результате которого она в момент совершения оспариваемой сделки не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие нет оснований для применения последствий недействительности сделки: о признании недействительной записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности квартиру по адресу: <адрес>, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ФИО1 в силу своего психического состояния, понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки: о признании недействительной записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева