Решение № 2А-590/2018 2А-590/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-590/2018

Дело № 2а – 590/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В.,

административного ответчика – осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного ФИО1.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что приговором Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбывания наказания ЖаР. Р.В. исчислен с 09 июня 2015 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. в период с 25 февраля по 09 июня 2015 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 августа 2015 г. приговор Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступления. Изменен режим отбывания наказания ФИО1 с особого на строгий. По отбытию срока наказания осужденный ФИО1 освобождается 28 августа 2018 г.

В действиях ФИО1 судом признано наличие опасного рецидива преступлений.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осужденного ФИО1, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, <адрес> или по месту его фактического нахождения административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, с административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания в определенных местах; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 4) запрета выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление от 21 июня 2018 г., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал частично. В обоснование своих возражений указал, что из приговора Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. по которому он отбывает наказание видно, что преступление по ст.ст. 30 ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ им совершены в 2011 г., но в виду допущенной процессуальной волокиты органами предварительного расследования осужден он был за данное преступление лишь 09 июня 2015 г. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые он также отбывает наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г., относятся к категории средней тяжести. В соответствии с действующим законодательством предусмотрено назначение административного надзора лицу совершившему преступление средней тяжести при наличии квалифицирующего признака – опасного рецидива, и размер административного надзора при таких обстоятельствах не может превышать 03 лет. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит назначить административный надзор сроком на 03 года. Также в судебном заседании, на стадии прений, осужденный ФИО1 полагал отложить судебное заседание в связи с тем, что он обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, установив административный надзор ЖаР. Р.В. на срок погашения судимости – 08 лет, ограничения в соответствии с заявленными требованиями, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приговора Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбывания наказания ЖаР. Р.В. исчислен с 09 июня 2015 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. в период с 25 февраля по 09 июня 2015 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 августа 2015 г. приговор Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступления. Изменен режим отбывания наказания ФИО1 с особого на строгий. По отбытию срока наказания осужденный ФИО1 освобождается 28 августа 2018 г.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ судом признано наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с абз. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым частично изменен вид административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Так, согласно внесенным изменениям, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области он прибыл 25 сентября 2015 г. По прибытию был распределен в отряд № 9, затем переведен в отряд № 6. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен дневальным карантинного отделения. К труду относится добросовестно, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте, бережно относится к инструментам и оборудованию. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится добросовестно. За время отбывания срока наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 2 взыскания, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации ИУ выполняет точно и своевременно. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии имеет 14 поощрений. Имеет среднее образование, закончил 12 классов. В <адрес> закончил курсы в ООО «Сириус», где получил профессию «монтажник металлоконструкции изделий ПВХ». В общеобразовательных учреждениях в ИК-7 не обучается. После освобождения имеет желание поступить в высшее учебное заведение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующими осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру спокоен, уравновешен, самостоятелен. Начатое дело стремится довести до конца. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 следует учесть, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и и двух преступлений средней тяжести, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, суд полагает необходимым установить осужденному ЖаР. Р. В. административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. до 06 час. утра следующего дня, дополнив это ограничение словами «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за пределы территории Клинского района Московской области, дополнив это ограничение словами «если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор»; 4) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные уточнения устанавливаемых административных ограничений позволят осужденному реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

Суд не усматривает оснований для установления ЖаР. Р. В. административного надзора только по конкретному адресу, поскольку он имеет право на изменение в установленном порядке места жительства и пребывания в течение срока административного надзора.

Разрешая заявление осужденного ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с его обращением в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен ст. 350 КАС РФ, среди которых изменение уголовного закона, улучшающего положение лица, к которому он был применен, не значатся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.

При отсутствии заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо при отказе лица обратиться с таким заявлением суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.

Ссылку административного ответчика ФИО1 о необходимости приостановления производства по делу в виду не приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров суда нельзя признать обоснованной. Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в отношении категории преступлений (ст. 15 УК РФ) были внесены Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. С момента осуждения ФИО1 приговором Лобненского городского суда Московской области от 09 июня 2015 г. и приговора Клинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. изменений, устраняющих преступность совершенного ФИО1 деяния, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство с момента вынесения в отношении него приговоров не вносилось.

Также следует обратить внимание на то, что судебное заседание по настоящему административному делу было отложено, ни в судебном заседании 20 июня, ни в судебном заседании 22 июня 2018 г., ФИО1 на стадии заявления ходатайств не ставил в известность суд о нахождении на рассмотрении в Ржевском городском суде его заявлений о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

На момент рассмотрения административного дела у суда не имеется сведений о подаче административным ответчиком заявлений о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 таких сведений также суду не предоставил.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 2015 г., с этого момента у него было достаточно времени для обращения с заявлением о пересмотре приговоров суда в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, то указанный довод расценивается судом, как злоупотреблением правом с целью создания препятствий по установлению в отношении него административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить частично.

Установить административному ответчику – осужденному ЖаР. Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, административный надзор по избранному им месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на территории Российской Федерации на срок 06 лет.

Срок административного надзора ЖаР. Р. В. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на территории Российской Федерации.

Установить ЖаР. Р. В. на период административного надзора административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы территории Клинского района Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

4) обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ЖаР. Р. В. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 314-1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнений обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018 г.