Апелляционное определение № 33А-1166/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1166/2026

в суде первой инстанции № 2а-517/2025

УИД 77RS0021-02-2025-004445-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре ...А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ...фио..., действующего по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 21 июля 2025г. по административному делу №2а-517/2025 по административному исковому заявлению ......, ...... к судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании освободить имущество из-под ареста, приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ............... обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, требования обосновывают тем, что ... ... является должником по исполнительному производству № ...-ИП от 23 июля 2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио на основании исполнительного листа ВС № ... от 22 июля 2204 года, выданного Пресненским районным судом адрес. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, находящаяся в общей совместной собственности ...фио... и ...ой ...., и на основании постановления от 14 ноября 2024 года назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», согласно заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составила сумма, что ниже кадастровой стоимости на сумма Административный истец ... ... не согласен с вынесенным постановлением и оценочной стоимостью квартиры. Кроме того, 24 февраля 2025 года Пресненским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ...ым ... и ...ой .... в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ...ой .... принадлежит, в том числе, спорная квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером: .... 06 марта 2025 года ... ... обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия с чужого имущества на основании определения суда, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Основываясь на изложенном, административные истцы просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года и от 19 марта 2025 года, освободить от ареста недвижимость, принадлежащее ...ой ...., обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу о разделе имущества между супругов.

Решением ... районного суда адрес от 21 июля 2025 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением ... районного суда адрес от 14 марта 2024 года постановлено: Взыскать с ...фио..., ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 14.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскивать с ...фио..., ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 15.03.2024 г. и по день фактической уплаты задолженности. Взыскивать с ...фио..., ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по процентам в размере сумма, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 15.03.2024 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года, ... Ю.И. выдан исполнительный лист серии ФС № ... от 22 июля 2024 года, который предъявлен в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес на принудительное исполнение.

23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе квартиры, находящейся по адресу: адрес.

На основании постановления от 14 ноября 2024 года назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», согласно заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составила сумма, что ниже кадастровой стоимости на сумма

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года и от 19 марта 2025 года, не имеется, поскольку определение ... районного суда адрес от 24 февраля 2025 года о заключении мирового соглашения не вступило в законную силу, а приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. При этом суд первой инстанции учитывал, что в силу ст.227 КАС РФ совокупность условий, наличие которых может повлечь удовлетворение требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе в приостановлении исполнительного производства, неправомерном принятии результатов оценки в отношении имущества судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку доказательств по делу. Сам факт несогласия с выводами суда, а также иная оценка представленных доказательств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, правовых оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административных истцом материалы дела не содержат, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не препятствовали исполнению мирового соглашения, заключенного между супругами, и не влекли умаление имущественных прав административных истцов. Суд первой инстанции верно указал об отсутствии совокупности условий, установленных ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 21 июля 2025г. – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: