Решение № 2-4194/2025 2-4194/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-4194/2025

Дело № 2-4194/2025

66RS0001-01-2025-001917-64

Мотивированное заочное
решение суда составлено 01.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием представителей истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать ответчика приобретшим право собственности на ? долю наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день уклонения от регистрации объекта недвижимости по день фактической регистрации объекта недвижимости в Росреестре в пользу ФИО1

В обоснование заявленного иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-150/2021 (предмет исполнения: возмещение материального вреда, моральный вред в размере 18 718 500 руб.) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебными приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 75628/22/98066-СД на общую сумму 391 775 992,5 руб.

В добровольном порядке ответчик судебное постановление в части возмещения ущерба и морального вреда не исполняет, от его исполнения уклоняется, имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Вместе с тем истцу стало известно, что должник подал заявление о вступлении в права наследования после смерти ФИО3, однако, наследственные права в надлежащем виде не оформил (не получил свидетельства о праве на наследство).

Истец полагает, что такие действия ответчика направлены на дальнейшее уклонение судебного постановления, которым на ФИО2 возложена обязанность выплатить денежные средства стороне истца, что и послужило поводом для оращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в уточнении иска от 31.07.2025 истец отказа от первоначального требования (о признании ответчика приобретшим право собственности на имущество) не выразил, последствия принятия отказа от такого требования и прекращения производства по нему судом не разъяснялись, соответствующая подписка у заявителя не отбиралась, суд рассматривает и данное требование по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (Специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус г. Екатеринбурга <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своих представителей, которые доводы и требования иска поддержали, указывали, что иным способом защитить нарушенное права истца не имеется, в обоснование требования о взыскании неустойки также указывали на предъявление такого требования исключительно с целью скорейшего восстановления законных интересов и прав ФИО1

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не представили.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Свердловской области находится исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районный судом г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-150/2021 от 18.03.2022, предмет исполнения: возмещение материального вреда, моральный вред с суммой долга в размере 18 718 500 руб.) в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 75701/22/98066-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 75628/22/98066-СД на общую сумму 391 775 992,5 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, доказательств обратному в материалы дела кем-либо из лиц, участвующих в деле не представлено, таких доводов на рассмотрение суду не приведено.

Также судом установлено, из материалов наследственного дела, открытого к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился также ФИО2 Иными наследниками, изъявившими желание о принятии наследства после смерти ФИО3, являются: <ФИО>7 (сын), <ФИО>8 (дочь), <ФИО>9 (дочь).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества вошло: квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с КН №; автомобиль марки Газ-31105, VIN №, регистрационный знак № права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счетах №,42№ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с причитающимся процентами и компенсациями.

Наследниками <ФИО>1- <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении таких свидетельств ответчиком ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с КН №, данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>7, по ? доле каждому. Сведений о регистрации права на оставшуюся ? долю в ЕГРН не имеется.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебным приставом-исполнителем было направлено постановление на проведение государственной регистрации права собственности на имущество -1/4 доли к наследственному имуществу за ФИО2, КН №, помещение поп адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В ответ на данное постановление, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дан ответ от 24.01.2025 №, согласно которому у Управления отсутствуют законные основания для регистрации документов в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о государственной регистрации права и иных необходимых для такой регистрации документов.

При разрешении требований суд, руководствуясь положениями ст.ст. 551,1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание непредставление ответчиком возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование, приходит к выводу о том, что ответчик, до настоящего времени не зарегистрировавший свои права на недвижимое имущество, и не представивший уважительных причин уклонения от государственной регистрации, своим бездействием нарушает права взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта, в силу чего требования истца о регистрации права собственности за ФИО2 на долю в спорном объекте недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, процессуальное поведение стороны ответчика, также оценивает исполнимость постанавливаемого по делу судебного решения в будущем, в связи с чем полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда именно в указанном виде, поскольку иное, при установленных судом обстоятельствах, не привело бы, по мнению суда, к скорейшему восстановлению нарушенных прав истца.

Наряду с этим, суд также приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика приобретшим право на наследственное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом суд также обращает внимание, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, что отображено также в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

С учетом изложенного, в отсутствие удовлетворения судом требования в испрашиваемой истцом части о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире с КН №, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в порядке положений ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорное наследственное имущество.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суду также надлежит распределить понесенные сторонами судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Иных требований, по иным доводам на рассмотрение суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Взыскать с <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <иные данные>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева