Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Блиновой Е.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара и убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца: стоимость некачественного товара в размере 35990,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, неустойку в размере 14036,10 рублей, неустойку в размере 359,90 рублей за каждый день неудовлетворения требований потребителя до фактического исполнения требований, расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 989,0 рублей, штраф в размере 50 %от суммы удовлетворенных требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы за копию экспертного заключения в размере 600,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи на смартфон Apple iPhone 6 16 Gb, стоимостью 35990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но приделах двух лет с момента направления претензии, спорный телефон вышел из строя, а именно: не работает.

Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, недостаток подтвердился, носит производственный характер, квалифицируется как неустранимым, расходы по оплате услуг эксперта составили 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар и требованием возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара истцу ненадлежащего качества, а именно: затраты на оплату независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, пояснил, что ответчик удовлетворил требование истца в части возврата стоимости некачественного товара и расходов на досудебную экспертизу в размере 10000,00 рублей. В связи с тем, что ответчиком не удовлетворена претензия истца в 10-ти дневный срок, истец просил удовлетворить требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика созвонилась с представителем истца и он представил реквизиты для оплаты суммы за товар. Впоследствии ответчиком перечислена сумма за некачественный товар и расходы на экспертизу. В случае удовлетворении заявленных требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, моральный вред и расходы на услуги представителя. Не возражала против взыскании почтовых расходов. В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа и расходов на копию экспертного заключения - отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи на смартфон Apple iPhone 6 16 Gb, стоимостью 35 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента направления претензии, спорный телефон вышел из строя, а именно: не работает.

Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, недостаток подтвердился, носит производственный характер, квалифицируется как неустранимый. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № Э113-0418, в результате исследования спорного сотового телефона выявлен следующий недостаток: не включается, выход из строя системной платы. Данный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект является неустранимым, в связи с тем, что политика компании Apple в отношении производственных недостатков, выявленных в устройствах Apple, выражается в замене исправного устройства на новый. Установить материальные и временные затраты на ремонт не представляется возможным. На момент проведения экспертизы, установить среднерыночную стоимость данной модели невозможно, так как данный товар отсутствует в каталогах интернет-магазинов (на основании данных из открытых общероссийских интернет-источников «Яндекс-Маркет» и «Е.каталог»).

По предложении представителя ответчика, представитель истца ходил в магазин, где в возврате денежных средств было отказано.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения экспертное исследование, проведенное ООО «Эксперт».

Выводы данного заключения являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Ответчик не оспаривал наличие недостатка в товаре.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка товар в силу вышеуказанных разъяснений Закона является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовый телефон, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Системная плата сотового телефона является основой и главной частью технически сложной системы, определяющий архитектуру и его производительность (потенциальные возможности), влияет на потребительские свойства товара.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены системной платы, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, стоимости устранения недостатка равной стоимости данной модели мобильного устройства, выявленные недостатки изделия признаются судом существенными недостатками товара.

На основании изложенного, установлено, что истцу продавцом был продан некачественный товар.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с выявленным недостатком и выплатил истцу стоимость некачественного товара в размере 35990,00 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14036,10 рублей, в том числе, по день фактического исполнения требований, исходя из стоимости товара, в размере 359,90 рублей подлежат удовлетворению частично.

С представленным расчетом суд не соглашается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком претензия истца ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена и предложено обратиться в салон ответчика, где была совершена покупка, с товарам, гарантийным талоном, чеком и документами, удостоверяющим личности для передачи товара. Перечисление денежных средств должно было осуществляться истцу после передачи товара и предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Факт направления ответа на претензию ответчика подтверждается реестром почты России от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре). В связи с этим, ответчиком нарушен срок на 4 дня.

Заявленный к взысканию размер неустойки не должен вести к неосновательному обогащению потребителя за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения прав истца, исключая возможность обогащения истца за счет должника, учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % удовлетворенных требований поскольку, истец, получив ответ на претензию и проигнорировав предложение ответчика обратится в салон, где была совершена покупка с товаром, гарантийным талоном, чеком и документом удостоверяющем личность для передачи товара и получения денежных средств, лишил продавца возможности добровольно удовлетворить требование потребителя. Также суд учитывает, что требование потребителя о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, т.е. добровольно порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме этого, возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. Данный факт установлен.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 500,00 рублей, от заявленных истцом 15000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовых отправлений в размере 989,00 рублей и расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя частично в сумме 5000,00 рублей удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу положения ст.12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3:

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей,

- неустойку в размере 500,00 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 989,00 рублей,

- расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 600,00 рублей, а всего: 7589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья