Решение № 2-2657/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2657/2026

УИД: 78RS0019-01-2025-004597-82

Дело № 2-2657/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 18.03.2022г. он ошибочно, без установленных оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей в банке АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона [Номер]. После обнаружения ошибки в получателе истцом был совершен звонок ответчику по телефону [Номер]), ФИО2 подтвердила факт поступления денежных средств на карту.

В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику в мессенджере «Телеграмм» с просьбой вернуть денежные средства, сначала ответчик обещала вернуть денежные средства в полученном ею размере, но спустя время вовсе перестала отвечать на телефонные звонки.

Поскольку истец не имеет сведений о месте регистрации ответчика, требование о возврате денежных средств было направлено ответчику в мессенджере «Телеграмм», которое было получено 29.05.2024г.

На основании изложенного и с учетом принятого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78164,40 рублей за период с 18.03.2022г. по 28.02.2025г., и начиная с 29.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9345 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством ВКС, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что договорных отношений с ответчиком у него не было, был ошибочно неверно указан номер телефона и по нему были переведены денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022г. ФИО1 были перечислены денежные средства со своего счета через СБП в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 200000 рублей на банковский счет по абонентскому номеру [Номер], владельцем которого является ФИО2 (л.д. 10,11,13).

Как следует из пояснений истца и искового заявления, ему был сообщен номер, на который нужно было перевести денежные средства, но деньги ушли не тому, кому нужно.

Согласно ответу на запрос, предоставленному ПАО «МТС», владельцем номера [Номер] является ФИО2 (л.д. 30).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

ФИО2 как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые были перечислены истцом, а поскольку между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, переведенная сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2, поскольку факт получения ею денежных средств в размере 200 000 рублей подтвержден документально, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по 28.02.2025г. в размере 78164,40 рубля.

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по момент фактического исполнения обязательства.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковое требование, заявленное ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов, начиная с 01.03.2025г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за этот период, являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 345 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022г. по 28.02.2025г. размере 78164,40 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 200 000 рублей, с учетом их возврата, начиная с 01.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленные в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 апреля 2026 года.