Решение № 2-2887/2021 2-2887/2021~М-1916/2021 М-1916/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2887/2021

Дело №2-2887/2021 УИД 53RS0022-01-2021-002962-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 173 453 руб. 84 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту № в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, наследником является ФИО1 (ранее ФИО2) А.В., которая будучи правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 173 453 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4669 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> годовых. ФИО3 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершей ФИО3 является ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.В., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества вошло: квартира с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах: № - счет банковской карты, с причитающимися процентами, счет № (ранее счет №), с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №- счет банковской карты, с причитающимися процентами.

В силу п.1 и п.4 ст. 1152 ГК РФ и п.1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО3 на день его смерти исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, что подтверждено материалами наследственного дела.

По состоянию на 24.02.2021 задолженность по кредитной карте составила 173 453 руб. 84 коп., из которых основной долг 159 988 руб. 99 коп., просроченные проценты 13 464 руб. 85 коп.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Оснований для освобождения наследника от уплаты процентов судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО3 не прекратилось, ответчик, приняв наследство, обязана возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. в пользу истца задолженность в размере 173 453 руб. 84 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4669 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 453 руб. 84 коп., из них, в том числе, 159 988 руб. 99 коп. по просроченному основному долгу, 13 464 руб. 85 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4669 руб. 08 коп., а всего 178 122 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.