Решение № 2-4264/2021 2-4264/2021~М-4197/2021 М-4197/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4264/2021

Дело №

УИД: 55RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.11.2017г. выдало ФИО1 денежные средства в размере 106 689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 10.06.2021г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 184 569 рублей 71 копейка, из которых 106 689 рублей 43 копейки – ссудная задолженность; 75 486 рублей 82 копейки – проценты за кредит; 2 393 рубля 46 копеек – задолженность по неустойки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 рубль 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщиком) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 106 689 рублей 43 копейки, сроком на 36 месяца, под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 14.11.2017г. Банком выполнено зачислением кредита в сумме 106 689 рублей 43 копейки, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), погашение кредита производится заёмщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 3 959 рублей 53 копейки, платежная дата 14 числа месяца.

Ответчик ознакомился и согласился с общими и индивидуальными условиями кредитования.

Из содержания искового заявления следует, что вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем на 10.06.2021г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 184 569 рублей 71 копейка, из которых 106 689 рублей 43 копейки – ссудная задолженность; 75 486 рублей 82 копейки – проценты за кредит; 2 393 рубля 46 копеек – задолженность по неустойки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.06.2021г. и таблицей, указанной в расчете.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.11.2017г. в размере 184 569 рублей 71 копейка, в том числе проценты, неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 рубль 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017г. в размере 184 569 рублей 71 копейка, из которых 106 689 рублей 43 копейки – ссудная задолженность; 75 486 рублей 82 копейки – проценты за кредит; 2 393 рубля 46 копеек – задолженность по неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4264/2021 ~ М-4197/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись