Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018 ~ М-929/2018 М-929/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело № 2-1067/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком в апреле 1999 года была совершена сделка договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, сдт. Строитель-2. Оформление договора проходило у председателя садоводческого товарищества, путем написания ответчиком заявления о переходе земельного участка в собственность истца. После заключения договора, истец передала ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. в счет оплаты за земельный участок, а ответчик, в свою очередь, передала истцу членскую книжку садовода. С момента оформления документов, как считали истец и ответчик надлежащим образом, ФИО1 фактически вступила в права владения и пользования земельным участком. С апреля 1999 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения земельным участком претензий от ответчика, других лиц к истцу не предъявлялось. Истец считает, что пользуясь и владея земельным участком более 18 лет, а следовательно, длительное время, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, сдт. Строитель-2, площадью 1310 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании от *** заявила ходатайство об изменении основания иска, которое состоит в следующем: согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес объекта – ***, сдт Строитель-2, площадь 1310 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал новое основание иска и заявленные требования в полном объеме, пояснил, что экземпляр договора купли-продажи от *** находился у председателя садоводческого товарищества. У истца, кроме членской книжки садовода, иных документов в отношении земельного участка нет. Ранее суду пояснил, что в силу действия Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, подлежал государственной регистрации в уполномоченном органе, чего не было сделано, поэтому с первоначально заявленным основанием обратились в суд. Понимает, что требования должны согласовываться с основанием иска, однако, одновременное изменение основания и предмета требований недопустимо, согласно нормам ГПК РФ. Поэтому истец в ходатайстве изменил основание иска, а предмет требований оставил прежним.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** принято к рассмотрению измененное основание иска, а именно признать право собственности истца на спорный земельный участок в виду того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, пояснила, что никогда не скрывалась от истца, на телефонные звонки отвечает, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поскольку плохо ходит.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель садоводческого товарищества «Строитель-2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определены основания приобретения права собственности, к таковым в частности относятся:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст.234 ГК РФ дает законодательное закрепление понятия «приобретательной давности», определяя неотъемлемую совокупность признаков данного понятия, а именно:

- лицо - гражданин или юридическое лицо, не должно являться собственником имущества;

- но должно им владеть добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,

В случае наличия данной совокупности всех признаков, лицо может приобрести право собственности на это имущество по приобретательной давности.

Кроме того, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

В судебном заседании на основании пояснения истца и ее представителя установлено, что в апреле 1999 года ФИО1 стала пользоваться земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***, сдт Строитель-2, площадью 1310 кв.м. Истец поясняла, что знала законного правообладателя спорного земельного участка, коим является ФИО2. Договор купли-продажи спорного земельного участка как значимое, относимое и допустимое доказательство по делу суду не представила. Истец ссылалась на заявление, написанное на имя председателя садоводческого товарищества, как на доказательства заключения сделки купли-продажи, однако данное доказательство суду также не было представлено. Кроме того, заявление на имя председателя, написанное со слов истца в 1999 году в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ст. 420 ГК РФ не может являться договором, так как договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заявление, написанное в одностороннем порядке не порождает у сторон возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Судом установлено, что в регистрирующий орган документы на переход права собственности по спорному земельному участку не подавали.

Из выписки из ЕГРН от *** *** следует, что отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1310 кв.м., расположенном в сдт «Строитель-2» ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.12).

Из сообщения Управления Росреестра по *** следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО2, вид права – собственность, основание возникновения права – постановление администрации *** *** от ***. Свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО2 не выдавалось (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ответчик спорный земельный участок находится в собственности ФИО2. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. По смыслу статьи 234 ГК РФ, приобретательная давность не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в силу договорных обязательств. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, которые не были определены при рассмотрении данного дела. Не является основанием признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности незнание истца в 1999 году о необходимости заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в письменной форме и его регистрация в регистрирующем органе.

Таким образом, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз.3 п. 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что сторона по сделке – ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Напротив ответчик общается по телефону, так, суду пояснила, что не скрывается от истца, не имеет умысла уклоняться от регистрации перехода права собственности. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Суду не представлено доказательство того, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме.

Также, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами не был подтвержден факт приобретения ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного и гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2018 года.