Решение № 2А-94/2025 2А-94/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-94/2025

Дело № 2а-94/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000060-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.№ заключенного между ним и администрацией г. Белокурихи Алтайского края, истец является арендатором земельного участка площадью 1841 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). Согласно условиям вышеуказанного договора земельный участок был передан, соответственно, началось начисление арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Истец как гражданин, имеющий трех и более детей, обладает правом на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного ему на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства в пределах 0,05 - 0,15 га. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью реализации приведенного права на приобретение в собственность бесплатно части арендуемого им земельного участка, посредством заполнения интерактивной формы на портале государственных и муниципальных услуг, обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, в обоснование которого сослался на нарушение процедуры предоставления в аренду земельного участка, а так же условий договора аренды.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, действовал через своего представителя ФИО2, который на удовлетворении административного искового заявления настаивал, сославшись на доводы изложенные в административном иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Администрации города Белокурихи Алтайского края ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г.Белокурихи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст. 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» закреплено право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 3.3. ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул).

Как установлено в судебном заседании, административный истец относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается административным ответчиком.

ФИО1 обратился в администрацию города Белокурихи с заявлением о предварительном согласовании раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, согласно приложенной схемы.

Постановлением администрации г.Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с нарушением процедуры предоставления в аренду земельного участка, а так же условий договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Белокуриха Алтайского края издано постановление № «О создании комиссии и о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство», которым постановлено провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 1841 кв.м.

Начальная цена договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы 50700 рублей.

Сумма задатка на аукционе: 10 % от начальной цены земельного участка и составляет: 5070 рублей. Величина повышения начальной цены земельного участка «шаг аукциона» - 3% от начальной цены земельного участка, что составляет 1 521 рубль.

Срок действия договора аренды 20 лет.

Прием заявок об участии в аукционе установлен с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на сайте https://www.rts-tender.ru/.

Согласно протоколу о результатах аукциона № №-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как предложивший годовую арендную плату в размере 3561168 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Белокуриха (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный в <адрес>, <адрес><адрес> под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 20 лет, в границах указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 1841 кв.м.

Земельный участок передан арендатору с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.1 договора).

Арендная плата определена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, с приложением к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола проведения аукциона № №-3 от ДД.ММ.ГГГГ и установлена в размере годовой арендной платы за участок – 3561168 рублей.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо имеющий право на приобретение в собственность бесплатно части арендуемого им земельного участка, посредством заполнения интерактивной формы на портале государственных и муниципальных услуг, обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. К заявлению была приложена схема, согласно которой ФИО1 просил выделить ему земельный участок площадью 1340 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым № (<данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО1 - по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды для индивидуального жилищного строительства по правилам статей 39.8, 39.11-39.13 Земельного кодекса.

Заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о разделе этого земельного участка.

Отказывая в разделе земельного участка административный ответчик сослался на невозможность такого раздела, поскольку будут нарушены условия аукциона на право заключения договора аренды, и, соответственно, условия договора аренды, а именно установление арендной платы по результатам проведения аукциона.

Из изложенного следует, что арендатор земельного участка, обратившись в администрацию с заявлением о разделе, тем самым заявил об изменении условий аренды.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Земельный участок был приобретен на аукционе по правилам статьи 39.11 Земельного кодекса, в силу пункта 3 которой такой аукцион проводится только в отношении индивидуально-определенного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии сосновными принципамиопределения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 1, 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

По смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, уменьшение арендной платы по договору, заключенном на торгах (аукционе), законом не допускается.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Между тем, учитывая, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды с административным истцом, администрацией города образован один земельный участок, поставленный на кадастровый учет, у которого определены местоположение границ, определена его площадь, а согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, арендная плата за части образованного участка на прежних условиях не может быть сохранена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В рассматриваемом случае у администрации как арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды по требованию арендатора, также отсутствуют основания для изменения договоров в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество определенным категориям.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец отнесен к таким категориям, не установлено.

Внесение изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, означает изменение условий торгов и создание преимущественного положения для истца относительно лиц, как участвовавших в торгах, так и потенциальных участников торгов, которые проводились бы на иных условиях с меньшей ценой объекта.

Обращение ФИО1 с требованием о разделе земельного участка по существу направлено на обход состоявшихся торгов, поскольку образуемый участок не был предметом аукциона и на него не может распространяться условие об определении арендной платы в размере, сложившемся на торгах, который может существенно отличаться от регулируемой арендной платы, исчисляемой на основании соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, установив, что право аренды земельного участка возникло на основании результатов проведения торгов, суд приходит к выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, поскольку в таком случае действия арендодателя будут носить антиконкурентный характер, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова