Постановление № 1-509/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело <№> Стр. 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой Б.,

защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <***>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в том, что она 05 марта 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, являясь кондуктором автобуса городского маршрута <№> государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в салоне указанного автобуса вблизи остановки общественного транспорта «...», расположенной у ... в г. Архангельске, вступила в преступный сговор с Ш.В.П., являющимся водителем на указанном маршрутном автобусе, который предложил ей тайно похитить мобильные телефоны марки «Samsung S5250» стоимостью 1 000 рублей и «Nokia 3» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым Б. передает Ш.В.П. найденные в салоне оставленные пассажиром Потерпевший №1 по собственной невнимательности на сидении указанного автобуса указанные мобильные телефоны, а Ш.В.П. на конечной остановке маршрута <№> по адресу: г. Архангельск, ..., извлечет из данных телефонов сим-карты, после чего телефоны совместно распределят между собой и будут распоряжаться ими по своему усмотрению, а в случае обращения Потерпевший №1 с просьбой вернуть оставленные телефоны, договорились вдвоем настаивать на том, что никаких телефонов не находили.

После чего, Б., согласившись на предложение Ш.В.П., направленное на тайное хищение мобильных телефонов марки «Samsung S5250», и «Nokia 3», принадлежащих Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла, находясь в салоне указанного автобуса, вблизи остановки общественного транспорта «...», расположенной вблизи ... в г. Архангельске, около 12:00 часов <Дата>, из корыстных побуждений умышленно, с целью тайного хищения мобильных телефонов марки «Samsung S5250» и «Nokia 3», принадлежащих Потерпевший №1, действуя согласно отведенной ей роли, передала указанные мобильные телефоны Ш.В.П., который, прибыв на конечную остановку маршрута <№> по адресу: г. Архангельск, ..., действуя согласно своей роли, выключил похищенные мобильные телефоны, после чего извлек и выбросил из них сим-карты операторов «Йота» и «МТС», и, действуя согласно предварительной договоренности Б., обратил найденные в салоне автобуса телефоны марки «Samsung S5250» стоимостью 1 000 рублей и «Nokia 3» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, похитив их, и передал мобильный телефон марки «Samsung S5250», а также денежные средства в сумме 500 рублей Б. с целью равномерного распределения между собой похищенного имущества, а Ш.В.П. оставил себе мобильный телефон марки «Nokia 3», тем самым распорядились похищенным имуществом и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимой Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, никаких претензий к ней не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая и ее защитник подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется Б., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Б. ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Б. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia 3; мобильный телефон марки «Samsung S5250», упаковочная коробка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 надлежит снять с ответственного хранения и считать возвращенными по принадлежности;

- билетно-учетный лист от <Дата>; путевой лист автобуса <№> от <Дата>; график движения автобусов надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Б. юридической помощи в общей сумме 26 945 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.. с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia 3»; мобильный телефон марки «Samsung S5250», упаковочная коробка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и считать возвращенными по принадлежности;

- билетно-учетный лист от <Дата>; путевой лист автобуса <№> от <Дата>; график движения автобусов - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 26 945 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов