Постановление № 1-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000102-97

дело №1-39/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 мая 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чумаковой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2 вместе со своим знакомым - ФИО1 и малознакомым ФИО4 на автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, по просьбе ФИО4 прибыли на территорию земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в двух километрах на северо-запад от <адрес>, где ФИО1 и ФИО4 прошли в помещение жилого вагончика, где совместно с сожительницей ФИО4 – ФИО5, стали распивать спиртное, а ФИО2 остался в салоне автомобиля. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел из вагончика на улицу покурить, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории указанного земельного участка. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанного имущества совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории указанного земельного участка, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили в автомобиль марки <.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновый генератор, стоимостью 7000 рублей; электрический двигатель мощностью 2,5 киловатта, стоимостью 4000 рублей; электрический двигатель мощностью 2 киловатта, стоимостью 4000 рублей; заднюю балку от автомобиля «<.....>», стоимостью 3500 рублей; металлическую емкость из нержавеющей стали, стоимостью 4000 рублей; станочные металлические тиски, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32500 рублей. В этот момент ФИО1 и ФИО2 были обнаружены на месте совершения преступления Потерпевший №1, который забрал ключи от замка зажигания автомобиля марки «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, а так же сообщил о произошедшем в полицию, после чего перекрыл своим автомобилем «<.....>» марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион выезд с территории своего участка. В результате чего, ФИО1 и ФИО2 не сумев покинуть территорию участка Потерпевший №1, выгрузили похищенное имущество, после чего снова попытались покинуть территорию земельного участка Потерпевший №1, который в свою очередь не позволил им этого сделать до приезда сотрудников полиции. Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 мог быть причинен ущерб на общую сумму 32 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с его примирением с подсудимыми, поскольку ФИО2 и ФИО1 в полном объёме возместили материальный ущерб, никаких претензий материального характера к ним потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 также заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить уголовное дело, пояснили, что полностью возместили причинённый преступлением ущерб, принесли извинения потерпевшему.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО1 – адвокаты Ковалев С.Н. и Чумакова А.П., также просили прекратить дело в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с их примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 первые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причинённый ими вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимыми возмещён в полном объёме, никаких претензий он к подсудимым не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 уголовное дело.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: генератор ZG60 1975 года выпуска, тиски станочные поворотные модель 200-0225-02, электрический двигатель мощностью 2,5 кВт, электрический двигатель мощностью 2 кВт, задняя балка от автомобиля <.....>» в сборе, металлическую ёмкость круглой формы, диаметром 100 см., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-39/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде