Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-392/2018 М-392/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

Дело № 2-623/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по г.Инте ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми о присвоении очередного специального звания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте, МВД по Республике Коми об обязании присвоить очередное специальное звание «<....>» с __.__.__. В обоснование требований указал, что с __.__.__ проходил службу в органах внутренних дел. __.__.__ в звании <....> полиции уволен со службы по выслуге лет. По состоянию на 2016 год занимал должность <....> полиции ОМВД по г.Инте (должность <....>). С __.__.__ у истца возникло право на присвоение очередного специального звания «<....>». __.__.__ истец приказом МВД по РК №__ л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности, что приостановило присвоение очередного звания. Срок действия данного дисциплинарного взыскания истек __.__.__. __.__.__ приказом МВД по РК №__ л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание. Решением Интинского городского суда от __.__.__ данный приказ признан незаконным, решение вступило в законную силу __.__.__. Срок приостановления присвоения очередного звания истек __.__.__. __.__.__ старшим специалистом группы по работе с личным составом ОМВД России по г.Инта в МВД по РК направлено представление о присвоении очередного специального звания. Однако приказом МВД по РК №__ л/с от __.__.__ с __.__.__ истец в связи с сокращением занимаемой должности зачислен в распоряжение МВД по РК, что лишало его права на присвоение очередного звания. Полагает, что приказ от __.__.__ имел обратное действие, что повлекло неблагоприятные для истца последствия, ответчики нарушили порядок присвоения очередных специальных званий.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Инте ФИО2 против иска возражала, поддержала позицию МВД по РК.

Ответчик МВД по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит применить пропуск истцом процессуального срока и на этом основании отказать в иске.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел с <....> года на различных должностях.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с ФИО1, замещающему должность <....> ОМВД России по г.Инте – <....>, присвоено очередное специальное звание «<....>» с __.__.__.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__/л/с истец назначен на должность <....> полиции ОМВД России по г.Инте.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности (<....>). Срок действия данного дисциплинарного взыскания истек __.__.__.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ признан незаконным приказ МВД по РК от __.__.__ №__ л/с в части наложения на ФИО1, <....> полиции ОМВД России по г.Инте, дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность и в части невыплаты премии в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

__.__.__ в адрес МВД по РК направлено представление о присвоении очередного звания <....> ФИО1

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с ФИО1 в связи с сокращением занимаемой должности <....> полиции освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение с __.__.__. Основанием зачисления истца в распоряжение явился приказ МВД по РК от __.__.__ №__ «Об организационно-штатных вопросах».

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с ФИО1 уволен со службы __.__.__ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Условия и порядок присвоения специальных званий предусмотрены главой 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика МВД по РК заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что о нарушении своего права на присвоение очередного звания узнал __.__.__, когда был издан приказ МВД по РК №__ л/с о зачислении его в распоряжение в связи с сокращением занимаемой должности. В судебном заседании ФИО1 объективных причин пропуска процессуального срока не назвал.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику.

На дату обращения с настоящим иском ФИО1 не является сотрудником органов внутренних дел. Гражданам, уволенным со службы, присвоение очередных специальных званий законом не предусмотрено.

Довод истца о действии локального нормативного акта во времени сводится к требованию о признании незаконным приказа МВД по РК от __.__.__ №__ л/с об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение. Однако данный приказ в установленные сроки истец не обжаловал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми о присвоении очередного специального звания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина