Решение № 12-668/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-668/2024

Судья: Теплухин Р.В. ело № 12-668/2024


Решение

«24» июня 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ............ ФИО1 ИНН <***> (далее – ИП ФИО2),

установил:

постановлением от 14.03.2024 года судьи Выселковского районного суда Краснодарского края ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно данным ШПИ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .........., в 13 часов 40 минут, в ОВМ ОМВД России по Выселковскому по адресу: ............, пер. Полевой, дом 6, кабинет ........, после проведения внеплановой документарной проверки ........, был установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ЖАШ, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

30.10.2023 года сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, в ходе проведения ОПМ «Фиктивная регистрация» и проверки строящегося объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» по адресу: Краснодарский край, ............ без номера (участок с кадастровым номером ................), был выявлен гражданин Узбекистана ЖАШ .......... г.р., который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по вышеуказанному адресу.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья районного суда верно указал, что действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с размером административного наказания (20 000 руб.) назначенного судьей районного суда ИП ФИО2, по следующим основаниям.

Так, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП ФИО2 совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, данная статья относиться к главе 18 КоАП РФ, в связи с чем к этому правонарушению при назначении наказания надлежит руководствоваться примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства и при назначении ИП ФИО2 административного наказания неверно определил его правовой статус, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, как для должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрение данного дела еще не истек.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.