Постановление № 1-92/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Хугаева Г.Р., следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Саповой А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в покушении на кражу, т.е. покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, договорился с неустановленным лицом, являющимся братом ФИО3, о совместном хищении лома черного металла, находящегося в районе <данные изъяты>, вступив тем самым в предварительный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и неустановленное лицо, являющееся братом ФИО3, на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 проследовали в указанный день, примерно в 15.00 часов, на участок местности, находящийся возле железнодорожных путей <адрес> расположенный на территории <адрес>, где обнаружили лом черного металла, категории верхних строений пути (далее по тексту ВСП), принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», часть которого они, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили и перенесли в багажник вышеуказанного автомобиля, а именно 21 железнодорожную подкладку, общей массой 136,71 килограмма, и с похищенным имуществом проследовали на территорию пункта приема лома черного металла, расположенного в <адрес>, где ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя но предварительной договоренности с неустановленным лицом, являющимся братом ФИО3, сдал указанные похищенные им ранее 21 железнодорожную подкладку. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 и неустановленное лицо, являющееся братом ФИО3, на указанном выше автомобиле, вновь проследовали на участок <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в тот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, попытались совершить хищение лома черного металла ВСП, а именно 350 железнодорожных костылей, общей массой 112 килограмм; 15 железнодорожных подкладок, общей массой 97,65 килограмма; 10 железнодорожных болтов, общей массой 5,8 килограмма; 30 железнодорожных противоугонов, общей массой 34,8 килограмма; отрезка рельсы Р-65 длиной 150 см, массой 90 килограмм, которые сложили в багажник автомобиля <данные изъяты>, однако, не смогли довести своей преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанный день, в 18 часов 00 минут были выявлены и задержаны сотрудниками милиции Самарского ЛУВД, а похищенное имущество было обнаружено и изъято.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 неустановленное лицо, являющееся братом ФИО3, причинили бы материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1 602 рубля 59 копеек.

Органами следствия установлено, что ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в виде перечисления денежных средств на счет потерпевшего, и школы для детей с ДЦП, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в выдвинутом обвинении признал полностью, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он обвиняется, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется положительно, работает неофициально, имеет на иждивении <данные изъяты>. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, и его семьи, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства по делу – лом черного металла, материальные отчеты Самарской дистанции пути, переданные на хранение начальнику группы обслуживания ОЦОР Самарской дистанции пути – оставить там же. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>