Решение № 2-330/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024

УИД 78RS0018-01-2023-003653-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 24 октября 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре Беляеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

истец первоначально обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

ФИО2 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам открытым на имя клиета в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания.

В связи с подданным заявлением ФИО2 был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого: размер кредита – 584112,00 руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 18.08. 2021 денежные средства в размере 584112,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 по Системе «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого: размер кредита – 1 264 813,00 руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 17.12 2021 денежные средства в размере 1 264 813,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Ответчик в нарушение требований кредитных договоров допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить досрочно сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № принято к производству Лодейнопольского городского суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик о дате слушания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк и ФИО2 посредством Системы «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 584112,00 руб., со сроком действия кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 по Системе «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере – 1 264 813,00 руб., со сроком действия кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599231,89 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 529736,60 руб., задолженность по плановым процентам – 68336,81 руб., задолженность по пени – 331,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 826,63 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 403 120,48 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 216 085,99 руб., задолженность по плановым процентам – 175796,28 руб., задолженность по пени – 4 021,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 7 216,72 руб. Расчет задолженности произведен Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и принят судом при принятии решения по делу, при этом расчет ответчиком не оспорен. Суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств. Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 18212,00руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599231,89 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 529736,60 руб., задолженность по плановым процентам – 68336,81 руб., задолженность по пени – 331,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 826,63 руб.

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 120,48 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 216 085,99 руб., задолженность по плановым процентам – 175796,28 руб., задолженность по пени – 4 021,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 7 216,72 руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 212,00 руб., всего 2 020 056 (два миллиона двадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.

Судья: Альшанникова Л.В.