Решение № 12-1016/2024 12-85/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-1016/2024

Дело № 12-85/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014861-04


Решение

Великий Новгород 11 марта 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 06 ноября 2024г. о привлечении

ФИО1, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 21 ноября 2024 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 06 ноября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 06 ноября 2024г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления, считая его незаконным и указывая на то, что движение его транспортного средства было прекращено в связи с технической неисправностью.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 21 ноября 2024г. постановление № по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2024г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копия указанного решения вручена ФИО1 25 ноября 2024г.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене вышеуказанных актов должностных лиц и прекращении производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В частности, в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что его транспортное средство прекратило свое движение из-за технической неисправности и плохого самочувствия самого ФИО1, действовал в условиях крайней необходимости. Кроме того, указывает на то, что при остановке транспортного средства знак 3.27 «Остановка запрещена» он не заметил в виду его установки с нарушением требований ГОСТ. Время вынужденной остановки транспортного средства составило 10-15 минут.

Истребованные из ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 декабря 2024 года.

Срок на обжалование ФИО1 соблюден.

На рассмотрение дела ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2024г. в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки № сроком действия до 02 июня 2026 года) зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, водитель допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, комплекс фиксирует несоблюдение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Наличие дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения "Остановка запрещена" по адресу: <адрес>, подтверждается представленными фотографиями и видеозаписью с автомобиля, на котором располагается специальное техническое средство, а также проектом организации дорожного движения, представленным МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Соответственно, действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2024г., фотоматериалами и видеоматериалами с места фиксации административного правонарушения, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> и иными письменными материалами дела.

Совокупный анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в процессуальных документах, не имеется.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах.

Утверждение ФИО1 о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 была вынужденной в связи с экстренной необходимостью из-за его плохого самочувствия, из-за технической неисправности транспортного средства, действовал в условиях крайней необходимости, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, т.к. достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденной остановке ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не имеется.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Как следует из материалов фото/видеофиксации правонарушения, автомобиль ФИО1 стоит в одном и том же месте в период с 14 час. 36 мин. по 14 час. 50 мин. 24 октября 2024г., около автомобиля никого нет, также, в случае вынужденной остановки, как того требует п.7.1 и п.7.2 ПДД РФ, аварийная световая сигнализация на автомобиле не включена и знак аварийной остановки не выставлен.

Представленная ФИО1 копия выписки из его медицинской карты в <данные изъяты> не свидетельствует о плохом состоянии здоровья ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, т.к. скорую медицинскую помощь ФИО1 на место не вызывал, в медицинское учреждение обратился самостоятельно через продолжительное время – в 19 час. 20 мин. 24 октября 2024г., что подтверждается выпиской из журнала учета приема пациентов <данные изъяты>

Кроме того, согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При проверке доводов ФИО1 об установке дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с нарушением "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 года, суд исходит из того, что с 1 апреля 2020 года указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, утвердившего новый ГОСТ Р 52289-2019.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Спорный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, справа от проезжей части, на стороне дороги на которую он распространяет свое действие и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что подтверждается фото/видеофиксацией правонарушения и проектом организации дорожного движения, согласно которому по обеим сторонам автомобильной дороги на <адрес>, установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 "Работает эвакуатор" и 8.2.3-8.2.4, которые указывают на зону действия знака 3.27.

Место, в котором ФИО1 был размещен автомобиль <данные изъяты>, являясь частью автомобильной дороги, не могло быть определено водителем как место, свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 "Остановка запрещена".

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в порядке пересмотра не нашли подтверждение доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах.

При таких данных, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, сопряженным с игнорированием Правил дорожного движения, независимо от времени стоянки в зоне действия запрещающего знака, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба заявителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 06 ноября 2024г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 21 ноября 2024г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В. Беспалова