Решение № 2-1287/2026 2-1287/2026~М-235/2026 М-235/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1287/2026

Дело № 2-1287/2026 изготовлено 26.03.2026 года

УИД: 76RS0016-01-2026-000388-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 577 298,01 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № и Рено Каптюр, г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 г. ФИО1 признан выновным указанного ДТП. Автомобиль Рено Каптюр, г.р.з. №, был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 25.07.2025 г. и счета СТОА страховщика платежным поручением №3333919 от 06.08.2025 г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «СИМ-Ярославль» страховое возмещение в сумме 577 298,01 руб. Фольксваген Поло, г.р.з. № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. В добровольном порядке ответчик денежные средства АО «СОГАЗ» не выплатил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 18.12.2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, причинены технические повреждения автомобилю Рено Каптюр, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены.

Автомобиль Рено Каптюр, г.р.з. №, застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №SGZA0001979716 от 13.12.2024 г.

АО «СОГАЗ» произвело компенсационную выплату ООО «СИМ-Ярославль» по договору №СТОА/051/19/123 от 25.10.2019, по счету №25-10932 от 23.07.2025 за ремонт Рено Каптюр, в размере 577298,01 руб., что подтверждается платежным поручением №3333919 от 06.08.2025 года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Ответчик не оспаривал отсутствие полиса ОСАГО на транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. У554ВХ44, действующего на дату ДТП.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 577298,01 руб., подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В случае если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 577 298,01 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в возмещение вреда в порядке регресса 577 298,01 руб., расходы по оплате госпошлины 16 546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова