Решение № 12-12/2021 12-42/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

№12-12\2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года п.Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Арагон» на постановление зам.начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением зам.начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области – зам.старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 №167-05/20 от 8.12.2020 ООО «Арагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 руб.

Представитель ООО «Арагон» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным в связи с процессуальными и материальными нарушениями, а именно: при рассмотрении дела административным органом не применено правило идеальной совокупности, предусмотренное положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности ООО «Арагон» послужил Акт обследования от 17.09.2020. В ходе которого, по мнению административного органа, были выявлены правонарушения и ООО «Арагон» было привлечено к административной ответственности двумя постановлениями №168-05/20 от 8.12.2020 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение плодородного слоя и №167-05/20 от 8.12.2020 по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ за засорение леса химическими веществами, а также отходами производства. Заявитель считают, что в акте отражено одновременное совершение одного действия, соответствующего двум и более составам административных правонарушений, при этом ни одним из них в отдельности содеянное не охватывается полностью, что составляет идеальную совокупность правонарушений, поэтому в отношении ООО «Арагон» должно быть одно постановление о привлечении к административной ответственности по статье, предусматривающей более строгую санкцию. Также считают, что в действиях ООО «Арагон» отсутствует какое-либо нарушение. Засорение лесного массива остатками древесной растительности и горбылем не является нарушением. Трелевка древесины в летний период возможна только по волокам, укрепленным порубочными остатками. Горбыль и остатки древесной растительности являются порубочными остатками, которые использовались для укрепления мест проезда. По окончании рубок производятся заключительные лесосечные работы, которые включают в себя доочистку мест рубок, так и приведение в состояние, пригодное для использования по назначению лесных дорог. На момент осмотра лесных участков, указанных в акте, они находились в разработке. До 18.03.2021 г. Вывод о том, что лесной участок засорен отходами 5 класса опасности ничем не подтвержден. Горбыль из натуральной чистой древесины отнесен к разновидностям отходов и в рассматриваемом случае не может рассматриваться как отходы производства и потребления, а является порубочными остатками, порядок обращения с которым предусмотрен правилами заготовки древесины. Также не доказаны и нарушения в части загрязнения нефтепродуктами. Размер таких участков, их локализация относительно границ лесосеки, период и причины возникновения не установлены. В материалах дела отсутствует информация о порядке отбора проб, их нумерации, пломбировке, дальнейшем перемещении и хранении способом, исключающим вскрытие упаковки с пробами до проведения исследования. Из содержания постановления отражено только превышение концентрации по нефтепродуктам по сравнению с условно чистой пробой. При этом предельно-допустимые концентрации и ориентировочно-допустимые концентрации нефтепродуктов в почве нормативными актами не предусмотрены. Условно-чистая проба также содержит нефтепродукты. Просит постановление № 167-05/20 от 08.12.2020 в отношении ООО «Арагон» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по всем указанным пунктам, отраженным в письменной жалобе.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Из письменного возражения следует, что Департамент лесного хозяйства Ярославской области не согласен с доводами жалобы. Норма, предусмотренная ч.2 ст.4.4 КоАП РФ здесь неприменима, т.к. действия по заготовке древесины в лесном квартале 231 выделе 15,16 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» осуществлялись летом 2020 г., а в лесном квартале 249 выделе 4 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» в марте 2020 г., т.е. в разные периоды времени. Сами действия (бездействия) были разные, так как осуществлялись разные виды лесозаготовительных работ. Из объяснений ФИО3, следует, что в устанволоенный в постановлении период ООО «Арагон» осуществляло не трелевку, а вывоз древесины, который осуществлялся по лесному прогалу, используемому для проезда техники в лесные участки №1 и 2 Указанный прогал не является волоком, находилсмя за пределами лесосеки. Горбыль является пиломатериалом и не относится к порубочным остаткам. Уьорка порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, а не после окончания работ, при этом горбыль не является порубочным остком. Загрязнение горбылем произошло на лесном прогале, используемом как лесная дорога на протяжении 168 м. На основании вышеуказанного, считают, что постановление № 167-05/2020 от 08.12.2020 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судья, заслушав объяснения представителя ФИО2, изучив представленные материалы, заслушав заключение помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Фролову И.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании было установлено, что постановлением зам.начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области – зам.старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 №168-05/20 от 8.12.2020 г. ООО «Арагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 55000 руб.

Данное постановление также обжаловано ООО «Арагон», производство по данной жалобе находится в Первомайском районном суде (дело №12-11/2021). Решением Первомайского районного суда от 30.03.2021 указанное постановление отменено и направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Из представленного акта обследования от 17.09.2020 г. следует, что 17.09.2020 проведено обследование территории лесного фонда ООО «Арагон» с целью осуществления деятельности по заготовке древесины, а именно лесных участков в выделах 4,5,6 квартала 249, в выделах 8,10,15,16 квартала 231 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество». При выполнении лесозаготовительной деятельности ООО «Арагон» не выполнены требования действующего законодательства, в том числе и предусмотренные ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, а именно действия ООО «Арагон» в лесном квартале 249 с выделами 4,5,6 привели к загрязнению леса химическими веществами и отходами производства. А также нормы, предусмотренные ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, а именно действия ООО «Арагон» в лесном квартале 249 с выделами 4,5,6,15,16 и лесном квартале 231 с выделами 15,16 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» привели к повреждению растительного покрова и почв, а также уничтожению верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок на указанной территории.

Как установлено из представленного материала вышеуказанные правонарушения, совершенные привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, являются длящимися, выявлены в одном и том же месте в одно и то же время, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, поэтому подлежат рассмотрению в одном производстве с соблюдением требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.8,25, а также по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, не истек.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушают права ООО «Арагон», поэтому подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение одновременно с производством по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Все остальные доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО2, должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела об указанном административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу ООО «Арагон» удовлетворить.

Постановление зам.начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области – зам.старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 167-05/20 от 8.12.2020 в отношении ООО «Арагон» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Голубева М.Г.