Решение № 2А-2868/2017 2А-2868/2017~М-2555/2017 М-2555/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы

в составе председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-2868/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, ссылаясь на то, что тот состоит на учете в ИФНС России по <адрес> по месту жительства.

В связи с тем, что им не уплачен в установленные сроки налог, налоговым органом выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов в общей сумме 107 536 руб. 01 коп.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем налоговым органом поданы в суд соответствующие заявления о вынесении судебных приказов по указанным требованиям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительных документов – решений судебных органов в отношении должника возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по ним до настоящего времени должником не исполнены, задолженность перед бюджетом не погашена.

По изложенным основаниям просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названным исполнительным производствам.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Неоднократно уведомлялся по месту регистрации посредством почты, уведомления возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, суд полагает данное уведомление с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> по месту жительства.

ФИО1 не уплачен в установленные сроки транспортный налог, пени, штрафы, проценты, сборы в общей сумме 107 536 руб. 01 коп., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, налоговыми требованиями № со сроком уплаты недоимки по налогу в размере 48 392 руб. 80 коп. и пени в размере 2 442 руб. 94 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты недоимки по налогу в размере 17 858 руб. и пени в размере 15 062 руб. 47 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты недоимки в размере 23 483 руб. 16 коп. и пени в размере 296 руб. 64 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми реестрами о направлении уведомлений, копиями исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1 о взыскании указанных недоимок в принудительном порядке.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Порядок установления временных ограничений для должников в исполнительном производстве установлен в статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона следует, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанного следует, что вопрос об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом в судебном порядке это вопрос разрешается только в отношении тех исполнительных документов, которые выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом; в тех случаях, когда исполнительным документом является решение суда, данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем.

Из представленных административным истцом документов и копий исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным органом о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа в размере 32 920 руб. 47 коп.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным органом о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа в размере 23 637 руб. 99 коп.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным органом о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа в размере 50 835руб. 74 коп.

Указанные исполнительные производства в настоящее время окончены, сведений о последующем возбуждении исполнительных производств по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, либо доказательств наличия возбужденных в отношении указанного должника исполнительных производств на основании актов налогового органа административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, применение которого связано с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, данная мера может быть применена на стадии принудительного исполнения по судебным актам судебным приставом, а в судебном порядке только в отношении тех исполнительных документов, которые выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из РФ оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.А. Прямицына