Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1434/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

действующей на основании доверенности №23АА7173792 от 22.06.2017 г.,

ответчика ФИО3,

его представителя адвоката Добровой В.А.,

представившей удостоверение №2803 и ордер №499968,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 261 408 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста восемь) рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 09 августа 1997 года по 02 июля 2013 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 02 июля 2013 года брак между сторонами расторгнут. В период брака 22 сентября 2008 года между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 9,5% годовых на срок до 21 сентября 2018 года на цели личного потребления. Ответчик выступает поручителем по указанному кредитному договору. На полученные денежные средства супруги приобрели автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> который зарегистрировали на имя ФИО3 После расторжения брака по просьбе ответчика, занимающегося грузовыми перевозками, указанный автомобиль остался в его собственности, при этом ФИО3 обещал возмещать истцу денежные суммы в счет оплаты кредита. Однако, ответчик данное обещание не выполняет, суммы кредитных платежей ФИО1 не выплачивает. В период с 25.06.2014 года по настоящее время ФИО1 в счет погашения кредита выплачено 261 408 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 72 копейки, из которых 204 582 (двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек – сумма основного долга и 56 826 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек – проценты. Кроме того, истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, которые она также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил суду, что кредит истец действительно оформляла в размере 700 000 рублей, однако, эти денежные средства были взяты для приобретения ФИО1 автомобиля <...> за 500 000 рублей, а 200 000 рублей были потрачены на приобретение автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, который был приобретен в гор. Краснодаре, а не в Анапе, как утверждает истец. На приобретение данного автомобиля были потрачены денежные средства, заработанные ответчиком. В 2012 году был приобретен автомобиль <...> а автомобиль <...> был продан, деньги пошли на первоначальный взнос при покупке автомобиля <...> С августа по сентябрь 2012 года ФИО3 перечислил ФИО1 200 000 рублей, затем 70 000 рублей и 80 000 рублей почтовыми переводами, это помимо алиментов. Также ответчик передавал истцу после расторжения брака денежные средства в размере 40 000 – 45 000 рублей на погашение кредита. ФИО3 передавал денежные средства ФИО1 до августа 2014 года. Между сторонами была договоренность, что ФИО3 выплачивает истцу денежные средства до тех пор, пока она с дочерьми проживает в домовладении. Автомобиль <...> зарегистрирован в августе 2008 года, а продан в сентябре 2012 года, однако, доказательств подтверждающих это ФИО3 суду представить не может. При приобретении автомобиля <...> была предоставлена рассрочка, часть денежных средств была наработана и контрагент предложил ФИО3 забрать автомобиль за 400 000 рублей, а 200 000 рублей были взяты из кредитных средств. Автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> был приобретен за 1 500 000 рублей, часть из которых ему за выполненную работу передал контрагент, имя которого он назвать не смог. Представитель ответчика адвокат Доброва В.А. поддержала позицию своего доверителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала суду, что ее родители ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до мая 2013 года, совместно не проживают с января 2013 года. В период брака родителями приобретены автомобиль <...>, <...> фуры и <...> с государственным регистрационным знаком <...> В 2008 году ФИО1 и ФИО3 взяли кредит и приобрели грузовой автомобиль. Мама оформила кредит на свое имя, так как работала в банке, при этом родители постоянно ссорились, так как мама не хотела брать в кредит такую большую сумму. Все разговоры родителей и ссоры происходили при ней, в связи с чем, она их очень хорошо запомнила. ФИО3 подарил автомобиль <...> ФИО1 в августе на годовщину свадьбы, он продал земельный участок, и покупатель отдала ему автомобиль вместо денежных средств. Покупателем была женщина по имени тетя Таня, которую свидетель знает, поскольку она неоднократно бывала у них дома, так как изготавливала для их семьи мебель. В августе 2014 года свидетель вместе с матерью и сестрой переехали в гор. Краснодар на съемную квартиру. За автомобиль <...> ежемесячно кредит оплачивает ФИО1 В феврале 2017 года свидетель встречалась с отцом и говорила ему, что это нечестно, что автомобилем пользуется он, а кредит погашает мама, на что он сказал, что разберется с этим вопросом, продаст автомобиль и часть денежных средств отдаст ФИО1 и дочерям. Автомобиль <...> приобретался в гор. Анапа. После расторжения брака между родителями отец обещал погашать кредит за автомобиль <...>, который остался у него, но свое слово не сдержал. Алименты отец пересылал по почте, больше 10 000 рублей переводов не было. Когда перестал платить мама взыскала алименты через суд, было это зимой 2016 года. Также свидетель пояснила, что с обоими родителями у нее отношения нормальные, с отцом она общается и поддерживает хорошие отношения.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя и свидетеля, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно справке о заключении брака №286 от 07 июня 2017 года, ФИО3 и ФИО5 09 августа 1997 года заключили брак, о чем 09 августа 2017 года составлена актовая запись №<...> после регистрации брака жене присвоена фамилия «Омельченко» (л.д. 5).

02 июля 2013 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения о расторжении брака судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 30 мая 2013 года, о чем 30 августа 2013 года составлена запись акта о расторжении брака <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданного 28 января 2015 года (л.д. 6).

В период брака ФИО3 и ФИО1 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек под 9,5% годовых сроком до 21 сентября 2018 года (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.1.1 одним из поручителей по указанному кредитному договору выступает ФИО3 , что подтверждает его согласие на заключение ФИО1 кредитного договора с банком. В период с 25.06.2014 года по настоящее время ФИО1 в счет погашения кредита выплачено 261 408 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 72 копейки, из которых 204 582 (двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек – сумма основного долга и 56 826 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек – проценты, что подтверждается справкой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (л.д. 11).

На полученные денежные средства супруги приобрели автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>

Согласно карточке учета транспортного средства, 11.10.2008 года на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <...> VIN <...> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд обращает внимание на то, что сторонами не оспаривается факт приобретения транспортного средства <...> VIN <...> в период брака, а также факт владения и пользования указанным транспортным средством ФИО3

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ответчика, данным им в судебном заседании, о том, что он передавал ФИО1 денежные средства на погашение кредита, так как в предварительном судебном заседании ФИО3 показал, что он самостоятельно погашал долг истца, кроме того им не представлены какие-либо допустимые доказательства погашения кредитной задолженности истца.

Из представленной в материалы дела распечатки движения денежных средств по банковской карте ответчика не усматривается перечисление заявленных им сумм в размере 200 000 рублей на счет истца после расторжения брака 02 июля 2013г., а имеют отношение к периоду, когда стороны проживали в зарегистрированном браке, следовательно, погашали кредит за счет общих средств. Довод ответчика о том, что он пересылал денежные средства в погашение кредита истца почтовыми переводами на сумму 70 000 рублей и 80 000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ответчиком были предоставлены пять почтовых квитанций о денежных переводах на общую сумму 36 870 рублей, однако из них не усматривается, что назначением денежных средств является погашение кредита, а в квитанции от 01.11.2014г. имеется указание о том, что сумма является алиментами. Указанные обстоятельства согласуются с утверждением истца, данным в судебном заседании еще до приобщения ответчиком в материалы дела почтовых квитанций, о том, что ответчик в течение нескольких лет после расторжения брака пересылал по почте алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, она не взыскивала с него алименты в судебном порядке.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании показал, что транспортное средство <...> VIN <...> приобретено супругами за 1 500 000 рублей, при этом пояснив, что 200 000 рублей были взяты из 700 000 рублей взятых ФИО1 в кредит, а 200 000 рублей добавлены им лично.

Суд находит показания ответчика ФИО3 несостоятельными, так как они не согласуются между собой, и противоречат письменным доказательствам дела. Кроме того, ответчик не смог назвать контрагентов, передавших ему указанные денежные средства, либо предоставить заключенные с ними договоры на выполнение работ, а также объяснить иное происхождение средств для приобретения автомобиля <...>, кроме как получение кредита.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что кредитные средства в размере 700 000 рублей были потрачены на приобретение автомобиля <...>, ФИО1 после расторжения брака самостоятельно выплачена сумма кредита в размере 261 408,72 руб., при этом автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> пользуется исключительно ответчик.

Из объяснений сторон установлено, что после расторжения брака между сторонами произошел добровольный раздел имущества, в результате которого указанный автомобиль по договоренности сторон был оставлен в собственности ответчика, что означает фактическую передачу принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на автомобиль ответчику. При этом, погашение кредита, производимое истцом, за автомобиль, принадлежащий на праве личной собственности ответчику, приводит к неосновательному обогащению последнего.

При таких обстоятельствах, установив, что уплаченные ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 261 408 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 72 копейки, включают в себя исполнение обязательств за ФИО3, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО3, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ФИО1

- сумму неосновательного обогащения в размере 261 408 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 72 копейки,

- судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления в суд в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей,

а всего 267 222 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: А.О. Таран

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017 года