Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1496/2017

2-1496/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели. Ответчик должен был оплатить стоимость мебели в сумме 182 000 руб. ФИО2 внес предоплату в общем размере 130 000 руб. Мебель была изготовлена в срок и получена ответчиком ДАТАг. Однако после этого ФИО2 не оплатил оставшуюся сумму заказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, пени за нарушение срока оплаты.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме. Показали, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели. ФИО2 заплатил только аванс, ИП ФИО1 передала мебель ДАТАг., до настоящего времени ФИО2 не заплатил оставшуюся часть оплаты по договору.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, иск не признали и показали, что в переданной мебели имеются многочисленные недостатки. Они намерены предъявить встречный иск о защите прав потребителей. Неустойку считают несоразмерной, просят ее снизить.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор НОМЕР, по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязанность изготовить мебель и передать ее заказчику, а ФИО2- оплатить мебель по цене 182 000 руб. Пунктами 2.1-2.6. договора установлено, что в момент подписания договора заказчик должен оплатить 40 000 руб., оставшуюся часть стоимости заказа в течении 2 дней с момента устного оповещения о готовности заказа. Остаток 142 000 руб.

ДАТАг. ФИО2 внес в счет оплаты аванса 40 000 руб. в кассу ИП ФИО1, ДАТАг. - 90 000 руб., что подтверждается отметкой на договоре и приходным кассовым ордером от ДАТА. В судебном заседании ответчиком признан факт не полной оплаты по договору от ДАТАг.В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДАТАг. ИП ФИО1 передала ФИО2 мебель, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору от ДАТАг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как уже указано судом выше, ДАТАг. ФИО2 была передана мебель по акту приема-передачи, в этом случае у него возникает корреспондирующая обязанность по оплате договора. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязанность по оплате выполнена только частично в общем размере 130 000 руб., в этом случае оставшаяся задолженность по договору на изготовление мебели в размере 52 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (182 000 руб. - 130 000 руб.) Доказательства, подтверждающие полную оплату мебели, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что в мебели имеются недостатки, судом отклоняются, поскольку наличие недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости услуг, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Ответчик ФИО2 не лишен возможности реализовать свое право на подачу иска путем обращения в суд с самостоятельными требованиями о защите прав потребителей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату мебели. Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,5% за каждый день просрочки при несвоевременной оплате оставшейся суммы по договору. За период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты определенные самим истцом) размер пени ИП ФИО1 исчислен в 23 660 руб. (52 000 руб. х 0,5% х 91 дней :100).

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка, явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, размера установленной законом неустойки, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшение неустойки на ДАТАг. до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 52 000 руб. в счет долга по договору НОМЕР от ДАТАг., 5 000 руб. пени за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.