Апелляционное определение № 33-839/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Купцова Э.В. № 33-839/2026 (№ 2-278/2025)

УИД 11RS0002-02-2025-000581-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

судей Серковой Е.А., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ж.Н,Н. – В.К.А. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску ООО «Комитеплоэнерго» к Ж.Н,Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ж.Н,Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 427 рублей 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 821 рубля 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 627 рублей 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 856 рублей 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 833 рублей 23 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 104 рублей 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 773 рублей 02 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 463 рубля 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 592 рублей 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 825 рублей 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 591 рубля 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 192 рублей 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 440 рублей 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 918 рублей 01 коп. и далее на дату вынесения решения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 449 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С Ж.Н,Н. заключены договоры теплоснабжения и открыты лицевые счета ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, вместе с тем обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполнена. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение составляет 486 442 рубля 45 коп.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично.

С Ж.Н,Н. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 486 442 рублей 45 коп., неустойка в размере 69 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 449 рублей, всего 572 891 рубль 45 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Возвращена ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 205 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ООО «Комитеплоэнерго». В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения в части основного долга, просит снизить размер неустойки до 1000 руб. по каждому лицевому счету.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период ответчик была зарегистрирована и фактически проживала в Алтайском крае, <адрес>. Следовательно, в спорный период ответчик являлась потребителем коммунальных услуг только в указанном жилом помещении. Взыскание задолженности за коммунальные услуги по другим адресам является неправомерным.

Письменный договор на предоставление коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения между ответчиком и ООО «Комитеплоэнерго» не заключался.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление ответчику надлежащим образом оформленных платежных документов.

Также истцом не представлено доказательств, что коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения фактически были оказаны ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не согласна с периодами взыскания задолженности, поскольку в них входят летние месяцы, когда отопительный сезон в <адрес> был завершен.

Ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ. Право собственности за новым собственником зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Истец просил взыскать задолженность по коммунальным услугам по данному адресу до ДД.ММ.ГГ. В решении суда указано, что задолженность взыскивается до ДД.ММ.ГГ, что является выходом за пределы заявленных требований. Ответчик полагает, что взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является неправомерным.

Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сославшись на постановление Пленума Верховского Суда Российской Федерации.

Полагает, что имелись основания для снижения неустойки в больше размере, так как длительное бездействие истца по обращению в суд за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки. Взысканная судом сумма неустойки несоразмерна тем последствиям, которые возникли у истца в результате несвоевременного внесения платежей.

Ответчик также не согласна с размером взысканной с нее государственной пошлины, полагая, что с учетом удовлетворенных требований размер госпошлины должен составить 16 109 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Из пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ж.Н.Н. являлась собственником жилых помещений по адресу: в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес><адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес>, <адрес> (л.д. 170).

Между ООО «Комитеплоэнерго» и Ж.Н,Н. были заключены договоры теплоснабжения, открыты лицевые счета: *** (<адрес>); *** (<адрес>); *** (<адрес>); *** (<адрес>); *** (<адрес>, <адрес>, <адрес>); *** (<адрес>); *** (<адрес>, <адрес>, <адрес>).

Из представленных единых квитанций и расчета начислений усматривается, что у Ж.Н,Н. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение:

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 32 427 рублей 31 коп. (л.д. 36, 40-47),

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 37 821 рубль 11 коп. (49, 53-62),

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 56 627 рублей 33 коп. (л.д. 65, 70-80),

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 120 856 рублей 05 коп. (л.д. 82, 94-110),

по лицевому счету *** (<адрес><адрес>, <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 60 833 рубля 23 коп. (л.д. 133, 140-150),

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 99 104 рублей 40 коп. (л.д. 112, 121-131).

по лицевому счету *** (<адрес> б-<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 78 773 рубля 02 коп. (л.д. 10, 24-34).

Судебным приказом мирового судьи Горного судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ *** на основании заявления ООО «Комитеплоэнерго» с Ж.Н,Н. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ в размере 30 160,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 руб.

В связи с поступившими возражениями Ж.Н,Н. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен (л.д. 64).

Судебным приказом мирового судьи Горного судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ *** на основании заявления ООО «Комитеплоэнерго» с Ж.Н,Н. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ в размере 20 527,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 руб.

В связи с поступившими возражениями Ж.Н,Н. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен (л.д. 83).

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) истцом начислена неустойка:

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 4 463,55 руб. (л.д. 37-39).

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6 592,41руб. (50-52).

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 825,14 руб. (л.д. 66-68).

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 43 591,93 руб. (л.д. 84-93).

по лицевому счету *** (<адрес><адрес>, <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 12 192,45 руб. (л.д. 134-139).

по лицевому счету *** (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 30 440,11 руб. (л.д. 113-120).

по лицевому счету *** (<адрес><адрес>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 27 918,01 руб. (л.д. 13-23).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 210, 309, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги (отопление и ГВС), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности ООО Комитеплоэнерго» не пропущен.

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом суд произвел расчет неустойки по каждому лицевому счету на дату вынесения решения суда, которая в общей сумме составила 207 810, 96 руб. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, соотношения сумм начисленной пени и основного долга по оплате коммунальных услуг, длительности неисполнения обязательства ответчиком, признал возможным снизить размер пени до 69 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик не выполняла свою обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, то с нее подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в связи с отсутствием письменного договора с Ж.Н,Н. на предоставление данных услуг, несостоятельны.

В соответствии с п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени ответчик проживала по другому адресу и другом регионе, в связи с чем у нее отсутствует обязанность производить коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Доводы о не направлении истцом в адрес Ж.Н,Н. платежных документов не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку на ответчика как на собственника жилых помещений в многоквартирном доме, действующим гражданским и жилищным законодательством возложена обязанность по несению расходов за получаемую теплоэнергию, иное бы свидетельствовало о неправомерном освобождении ее от ответственности за несвоевременное исполнение указанной обязанности.

Возражения ответчика против взимания платы за отопление в летние месяцы судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные. Начисление платы за отопление производится по фактическому расходу тепловой энергии за год, распределяется равномерно на все месяцы и корректируется по итогам года путем проведения перерасчета. Указанный способ начисления и взимания платы предусмотрен Правилами оказания коммунальных услуг.

Не принимаются во внимания также доводы жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности (т.1, л.д. 82) задолженность за декабрь 2024 года фактически рассчитана за 19 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ и составляет 2761,12 руб.

Указание в исковом заявлении и решении суда о взыскании задолженности по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является технической ошибкой и на правильное по существу решение суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<адрес>) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<адрес>), основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<адрес>.а. <адрес>) срок исковой давности не пропущен. Срок начал течь с ДД.ММ.ГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

При этом по данным требованиям выдавался судебный приказ ДД.ММ.ГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. Срок с момента обращения истцом за судебной защитой и до момента отмены судебного приказа не течет.

Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с указанными выше требованиями в пределах срока исковой давности.

Что касается требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<адрес>), то с учетом трехлетнего срока исковой давности по данным требований и обращении истца в суд ДД.ММ.ГГ, срок не пропущен.

Отклоняются также доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки по каждому лицевому счету до 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

С учетом приведенных расчетов, в том числе расчета судом неустойки на дату вынесения решения, времени, в течение которого обязательство ответчика перед истцом не исполняется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (пеней) до 69 000 рублей. Ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, которые давали бы основания для еще большего уменьшения размера неустойки, жалоба не содержит.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции верно определена сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ж.Н,Н. – В.К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.