Решение № 2-3745/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-3745/2018;)~М-3467/2018 М-3467/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-3745/2018

Изготовлено 22 марта 2019 года Дело № 2 – 418 /2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 090 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 72 140 руб. 66 коп., процентов – 37 368 руб. 58 коп., штрафных санкций в размере 44 581 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины 10 281 руб. 81 коп., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №эп банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору является договор поручительства, заключенный со ФИО2, и договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1

Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитного договора №эп.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплатить проценты по кредиту. В обеспечении исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору со ФИО2 заключен договор поручительства, также заемщик передает в залог банку транспортное средство МАЗ, модель 53366, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Серия 35 ТК №. Указанные обстоятельства подтверждены договором поручительства, договором залога автотранспортного средства и дополнительным соглашением.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 154 090 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 72 140 руб. 66 коп., проценты – 37 368 руб. 58 коп., штрафные санкции в размере 44 581 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 154 090 руб. 27.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет залога, а именно автотранспортное средство МАЗ, модель 53366, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Серия 35 ТК № передается в залог Банку (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество – автомобиль должно быть обращено взыскание.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № к договору залога автотранспортных средств №мфа залоговая стоимость транспортного средства МАЗ, модель 53366, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Серия 35 ТК № определена сторонами и составляет 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10 281 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 090 руб. 27 коп. (сумма основного долга – 72 140 руб. 66 коп., сумма процентов – 37 368 руб. 58 коп., штрафные санкции – 44 581 руб. 03 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб. 81 коп., а всего 164 372 руб. 08 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль МАЗ, модель 53366, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Серия 35 ТК №, установив начальную продажную цену предмета залога равную 50 000 рублей.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина