Решение № 2-3937/2024 2-3937/2024~М-3016/2024 М-3016/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3937/2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-90


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес><ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах <ФИО1, к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах <ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика 147000 руб., обосновав свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в неустановленном месте, общаясь с <ФИО1 по мессенджеру «WhatsAPP» с абонентского номера <***>, под предлогом заработка на фондовой бирже, мошенническим путем завладело денежными средствами в общей сумме 3 970 500 рублей, которые были переведены с банковских счетов <ФИО1 на счета иных лиц, в том числе на счет, открытый имя <ФИО2. В ходе расследования уголовного дела <№> установлено, что <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> перевел по номеру телефона денежные средства в размере 147 000 руб. на персонифицированный банковский счет <№>, открытый на имя <ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на вышеуказанный счет. Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между <ФИО5 и <ФИО2 не имеется. Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 147 000 рублей без правовых оснований.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В ходе расследования уголовного дела <№> установлено, что <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> перевел по номеру телефона денежные средства в размере 147 000 рублей на персонифицированный банковский счет <№>, открытый на имя <ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на вышеуказанный счет.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между <ФИО5 и <ФИО2 не имеется.

Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 147 000 рублей без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах <ФИО1, к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с <ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4140 (четырех тысяч ста сорока) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Прохоров