Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2890/2024 М-2890/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3415/2024

копия

Гр.дело 2-3415/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО14 к Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на землю о признании права собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что с 2001 года обрабатывает земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ивановский сельсовет, с/т «Ракета», ул. 5 линия, земельный участок №, кадастровый №, площадь 500 кв.м., на основании договоренности между А-вым ФИО15 и Истцом. Истцом были переданы денежные средства в размере 3000 (три тысячи рублей) продавцу за земельный участок. ФИО1 с супругой написали заявление об отказе от земельного участка. Данное заявление было подписано председателем СНТ «Ракета» ФИО4 Также ФИО5 было передано Истцу Свидетельство о праве собственности на землю и садовая книжка.

С этого момента Истец производит плодовые и кустарниковые насаждения, оплачивает членские взносы так, как считает данный земельный участок своей собственностью.

Согласно информации базы из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м.- «Сведения о зарегистрированных правах» - отсутствуют.

Просит признать за Поповой ФИО16 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО5, ФИО6 ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации МО Оренбургского района Оренбургской области представили ходатайство о рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорными земельными участками началось с 2005 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, переход прав собственности не были зарегистрированы в Росреестре по Оренбургской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО17. на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и его супруга написали заявление об отказе от земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно справки НСТ «Ракета» «Ивановские сады –восточный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом <адрес> с сентября 2001 года. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО6 и дочь ФИО7

В наследственную массу не вошел спорный земельный участок <адрес>.

Согласно членской книжки от 2001 г. земельный участок <адрес> принадлежит ФИО2 с 2001 года.

Земельному участку, расположенный по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Факт открытого пользования спорным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 которые являются соседями истца, подтвердили, что ФИО3 октрыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с 2001 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Поповой ФИО19 к Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на землю – удовлетворить.

Признать право собственности за Поповой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок, с кадастровым №, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>линия, земельный участок №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Судья подпись Л.В. Юрченко

Копия верно

Судья: Л.В. Юрченко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3415/2024 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.