Приговор № 1-391/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-391/2021

Дело № 1-391/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 16 июня 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой В.И.,

потерпевшей Г.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 34 минут ФИО1 находился дома по адресу: Адрес. В указанный период времени ФИО1 решил сходить в магазин за спиртным, и так как денег на приобретение спиртного у него не было, то начал осматривать карманы верхней одежды, находящейся на вешалке в квартире, где в куртке своей матери Г. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя последней.

В этот момент у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г. Номер открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер, принадлежащей потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия являются тайными, Дата в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер, оформленную на имя Г. посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, будучи осведомленным об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без введения ПИН-кода, совершил следующие покупки:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес, около 10 часов 39 минут (около 06 часов 39 минут по Московскому времени) на сумму 43 рубля 90 копеек;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес, около 10 часов 40 минут (около 06 часов 40 минут по Московскому времени) на сумму 136 рублей 00 копеек;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес, около 11 часов 25 минут (около 07 часов 25 минут по Московскому времени) на сумму 264 рубля 99 копеек;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес, около 11 часов 55 минут (около 7 часов 55 минут по Московскому времени) на сумму 46 рублей 99 копеек;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес, около 12 часов 34 минут (около 09 часов 34 минут по Московскому времени) совершил покупку на сумму 278 рублей 90 копеек.

Таким способом, Дата в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Номер, открытого Дата на имя Г. в отделении Номер филиала Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 770 рублей 78 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, путем расчета в торговых организациях Адрес, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что Дата в дневное время, он находился дома, решил купить спиртное, в кармане куртки своей мамы Г. он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы приобрести спиртное, разрешение у мамы не спрашивал. Он пришел в магазин <данные изъяты> по Адрес в Адрес, купил банку пиво <данные изъяты> за 43,90 рублей, и бутылку, объемом 1,5 литра, пиво <данные изъяты> стоимостью 136 руб. Он рассчитался картой, приложив ее к терминалу оплаты. После он при помощи банковской карты матери приобрел бутылку водки в магазине <данные изъяты>, пришел к своему соседу П., с которым они водку распили. Когда он ушел из дома, то Г. ему позвонила, и потребовала вернуть ее карту. Он сказал, что вернет. После этого он с П. поехали в центр Адрес, где зашли в магазин <данные изъяты> по Адрес в Адрес, он приобрел бутылку водки, стоимостью 278,90 руб., а в магазине <данные изъяты> по Адрес, он приобрёл пачку сигарет, рассчитался банковской картой Г., которая постоянно ему звонила, и он ей говорил, что скоро придет и вернет карту. Они вернулись в квартиру П., Г. пришла к П. и начала стучать в дверь, они ей не открыли. Потом он пошел домой, но банковскую карту случайно оставил у П., поэтому не вернул матери, пользоваться картой больше не собирался.

(л.д. 71-74, л.д. 84-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая Г. показала, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, у нее имеется банковская карта, которую она оформила в отделении ПАО «Сбербанк» по Адрес в Адрес, на счет карты поступают пенсионные выплаты, банковской картой пользуется только она, сыну пользоваться картой не разрешала. Дата утром она пришла домой из магазина, куртку повесила, банковскую карту из кармана не вытащила. <данные изъяты> ФИО1 ушел, а она обнаружила, что банковской карты в кармане куртки нет, на карте находилось 46000 рублей. Она сразу позвонила сыну, спросила о банковской карте. ФИО1 сказал, что карта находится у него, он купил бутылку пиво. Она сказала, чтобы ФИО1 вернул ей карту. Она никогда не разрешала ФИО1 брать ее карту и тратить денежные средства. Она ходила к П., стучалась, но ей не открыли, тогда она позвонила в полицию. Сотрудники полиции нашли ее карту в квартире П.. Она обнаружила, что ФИО1 с ее карты потратил 770 рублей 78 копеек, оплатив покупки в магазинах. ФИО1 не работал, жил полностью за ее счет. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб полностью, перестал пить, устроился на работу, она с ним помирилась.

Из оглашенных показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения в МВД России в ОМВД России по Адрес. Дата около 16 часов он узнал, что в отдел полиции Адрес поступило сообщение от Г., что ее сын, находится по адресу: Адрес, распивает спиртное, при нем находится ее банковская карта, которую тот не отдает. Г. рассказала, что ФИО1 без ее разрешения взял её банковскую карту и ушел из дома. ФИО1 уже находился дома в состоянии алкогольного опьянения, но карту оставил у своего знакомого П. по адресу: Адрес. В дальнейшем он провел осмотры в магазине <данные изъяты> по адресу: Адрес по адресу: Адрес, им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговых залах магазина, были изъяты фрагменты видео, где были моменты приобретения ФИО1 спиртного за которое последний на кассе рассчитывался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что он проживает в Адрес. Дата около 11 часов к нему пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проживающий по соседству. У ФИО1 была бутылка водки, они ее распили, поехали в центр Адрес по делам. ФИО1 по дороге домой предложил еще выпить спиртное, он согласился, но сказал, что денег у него нет. ФИО1 без него заходил в магазины, где приобрел пиво и бутылку водки. Они вернулись к нему домой, пили спиртное. Затем в дверь его квартиры начала стучаться мать ФИО1 Г., которая требовала, чтобы ее сын вышел. Они не открыли ей дверь, так как та пришла, чтобы устроить скандал. После того, как Г. ушла, ушел и ее сын ФИО1 Он увидел на столе в кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежала, понял, что ее забыл ФИО1. Когда приехали сотрудники полиции, то ему пояснили, что банковская карта принадлежит Г., а ФИО1 взял ее без разрешения, и похитил с нее деньги. (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес магазина «Аникс», в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра в магазине, и изъято видео с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина. (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес, магазин <данные изъяты> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра в магазине, и изъято видео с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина. (л.д. 16-20).Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (л.д. 90-96).

Протоколом выемки от Дата, согласно которого у потерпевшей Г. были изъяты: история операций по дебетовой карте Номер за период с Дата по Дата. (л.д. 98-100).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина: <данные изъяты> по адресу: Адрес, а также видеозапись из магазина <данные изъяты> по адресу: Адрес на которых запечатлены момент проведения расчета ФИО1 за покупку банковской картой Г. В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что на записях запечатлен он. (л.д. 101-106).

Информацией, полученной в ПАО «Сбербанк» от Дата, согласно которой счет Номер карты Номер открыт на имя Г. Дата в отделении ПАО «Сбербанк» Номер (л.д. 109-110).

Протоколом осмотра предметов документов от Дата, согласно которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Г. история операций по карте. В информации предоставлены выписки по указанному счету за период с Дата по Дата (время мск), где указано, что по счету были произведены операции по списанию денежных средств, совершенные путем бесконтактной покупки в магазинах: 6:39 <данные изъяты> Адрес на сумму 43,9 руб.; 6:40 <данные изъяты> Адрес на сумму 136 руб.; 7:25 <данные изъяты> Адрес на сумму 264,99 руб.; 7:55 <данные изъяты> 17866, Адрес на сумму 46,99 руб.; 9:34 <данные изъяты> Адрес на сумму 278,90 руб. (л.д. 111-124).

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признала полностью.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Г., о чем пояснила потерпевшая в судебном заседании, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Г., что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснения и признательные показания ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого, прекратить уголовное дело, ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искренне раскаяние подсудимого, <данные изъяты>, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением (путем выплаты денежных средств), и мнение потерпевшей Г., которая подсудимого простила, <данные изъяты>, и принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, его полное возмещение, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен полностью.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что И. не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 так же не возражал против прекращения уголовного делав отношении него.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ оснований, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по банковской карте Г., выписки, полученные в ответе ПАО «Сбербанк», оптический диск с записью, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Донова