Постановление № 1-104/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020Пригородный районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0046-01-2020-000244-96 №1-104/2020 г. Нижний Тагил 03 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., подсудимой ФИО1, защитника Пироговой Г.М., при секретаре Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой: 04.06.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в период с конца сентября 2019 года до начала октября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак №, припаркованного в 50 метрах от <адрес> в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся на водительском сидении А. спит и за ее действиями не наблюдает, из кармана куртки, надетой на последнем, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 3 800 рублей, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 3 800 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что принесла потерпевшему извинения, возместила вред в полном объеме. Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявления потерпевшего А. следует, что подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, он простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, которая имеет удовлетворительные характеристики, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и предварительного слушания в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства – куртку, автомобиль ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении постановления в законную силу, считать переданными владельцу. Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья Суд:Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Клепцова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |