Решение № 2-7020/2018 2-7020/2018~М-6018/2018 М-6018/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-7020/2018

Дело № 2-7020/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием помощника прокурора г.БлаговещенскаПнева А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещениям, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 июля 2018 года, заключенному по результатам проведения публичных торгов, является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области 13 июля 2018 года.

В указанной квартире зарегистрирован и проживаетпрежний прежний ее владелец - ответчик. В его адрес неоднократно направлялись требования о выселении, оставленные им без удовлетворения.

Регистрация и проживание ответчика по указанному выше адресу нарушает права истца, как собственника.

Просит признатьФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***; выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения делаизвещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду пояснили, что они пытались вручитьответчику судебную повестку по месту его жительства на ***. Приехали по указанному адресу около 19 часов 04 сентября 2018 года, постучали в дверь, ее не открыли. Еще немного подождали, видели, что в квартире ответчика горит свет, но вручить повестку так и не смогли.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Амурской области, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09 июля 2018 года истцу на праве собственности принадлежит квартира ***, расположенная по адресу: ***. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 13 июля 2018 года.

-Из справки ООО «Расчетно-сервистный Центр» от 13 июля 2018 года № 3930 следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик.

14 июля 2018 года в адрес ответчика направлялись письменное уведомление и телеграмма с требованием освободить спорную квартиру до 24 июля 2018 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не является членом ее семьи, не несет бремя содержания квартиры, прапво собственности на квартиру перешло к истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика 14 июля 2018 года направлялись требование и телеграмма, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выполнил требования законодательства, регламентирующего досудебный порядок выселения из жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 не является членом семьи истца, является бывшим собственником спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру истца является основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ивлечет его выселение.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещениям, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

Выселить ФИО3 из ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2018 г. А.В. Горбаконенко