Решение № 2-6376/2024 2-6376/2024~М-5676/2024 М-5676/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6376/2024

Дело № 2-6376/2024

23RS0040-01-2024-007317-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ББ-РЕНТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ББ-РЕНТ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в размере 334 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за 01.10.2024 в размере 173,39 рублей, и по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 02.10.2024, почтовых расходов в размере 280,84 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 854рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2023 между ФИО3 и ООО «ББ-РЕНТ» заключен договор доверительного управления ТС № 006.

02.09.2023 между ООО «ББ-РЕНТ» и ФИО1 был заключен договор аренды ТС № 2318 от 02.09.2023 транспортного средства, предметом которого является ТС OMODAS5,г/н №.

На основании договора аренды ФИО1 было передано по Акту приема-передачи от 02.09.2023 указанное транспортное средство во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 2318.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора аренды 11.01.2024 был составлен акт изъятия автомобиля OMODAS5,г/н №, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.

При составлении акта изъятия, на ТС OMODAS5,г/н № были обнаружены новые повреждения, которых не было ранее, при выдаче ТС.

На основании изложенного был произведен осмотр ТС, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом, посредствам телеграммы, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста № 01/24/7 от 05.02.2024, стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет 304 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 29 200 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 334 000 рублей.

Также за услуги специалиста ООО «ББ-РЕНТ» понесло расходы в размере 6 000 рублей.

13.09.2024 в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации была направлена досудебная претензия, что подтверждается трек номером для отслеживания 35000059611628.Согласно отслеживанию по трек-номеру почтового отправления досудебная претензия была вручена адресату 21.09.2024, однако в установленный в претензии 10- дневный срок денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Из материалов дела следует, что 29.08.2023 между ФИО3 и ООО «ББ-РЕНТ» заключен договор доверительного управления ТС № 006.

02.09.2023 между ООО «ББ-РЕНТ» и ФИО1 был заключен договор аренды ТС № 2318 от 02.09.2023 транспортного средства, предметом которого является ТС OMODAS5,г/н №(VIN №).

На основании договора аренды ФИО1 было передано по Акту приема-передачи от 02.09.2023 указанное транспортное средство во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 2318.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в связи с нарушением ФИО1 условий договора аренды 11.01.2024 был составлен акт изъятия автомобиля OMODAS5,г/н №, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.

При составлении акта изъятия, на ТС OMODAS5,г/н № были обнаружены новые повреждения, которых не было ранее, при выдаче ТС.

На основании изложенного был произведен осмотр ТС, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом, посредствам телеграммы, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 01/24/7 от 05.02.2024, стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет 304 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 29 200 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 334 000 рублей.

Также за услуги специалиста ООО «ББ-РЕНТ» понесло расходы в размере 6 000 рублей.

Установлено, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Ответчиком сумма не ущерба не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 334 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным требованиям, размер процентов исходя из суммы задолженности 334 000 рублей за 01.10.2024 составляет 173,39 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов в ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 395, 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное положение коррелируется с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395, ст. 314 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, из суммы задолженности в размере 334 000 рублей, за период с 02.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 10 854 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 280,84 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ББ-РЕНТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ББ-РЕНТ» сумму ущерба в размере 334 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за 01.10.2024 в размере 173,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из сумму 334 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 854 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.