Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-532/2025Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-532/2025 УИД 03RS0044-01-2025-000388-67 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2025 года с. Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И., при секретаре Файзрахмановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев по залог транспортного средства марка: VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 402009,98 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 390430,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 339565,06 руб., просроченные проценты в размере 37419,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4582,77 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 69,02 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3513,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1585,23 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб. В связи с указанным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 390430,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32260,76 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 292598,81 руб., путем реализации с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых. В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Согласно п. 5.4. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, с указанием, что в случае неисполнения или неполном исполнении обязательств по кредитному договору о праве Банка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 390430,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 339565,06 руб., просроченные проценты в размере 37419,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4582,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 69,02 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3513,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1585,23 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб. Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №. Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется. Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного автомобиля является ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов. При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 292598,81 руб. не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32260,76 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390430,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 292598,81 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390430,38 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 339565,06 руб., просроченные проценты в размере 37419,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4582,77 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 69,02 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 3513,62 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1585,23 руб., комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32260,76 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 292598,81 руб., отказать. Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Л.И. Галикеева Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года. Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Галикеева Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-532/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-532/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |