Постановление № 1-442/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-442/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Слободкиной Е.Ю.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

переводчика – ФИО2

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Лагош В.В. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, узбека, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту пребывания и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, территория которого не огорожена, увидев, что в открытой беседке, расположенной на вышеуказанной территории, находится велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевший № 1, решил его похитить, то есть совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные дату и время подошел к указанной беседке и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение вышеуказанного велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевший № 1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом Лагош В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал сам подсудимый ФИО1

Государственный обвинитель - помощник прокурора Слободкина Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший потерпевший № 1 о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, в частности в ходе предварительного расследования похищенный велосипед был обнаружен и возвращен потерпевшему. Помимо этого, потерпевшему в счет компенсации причиненного вреда были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем суду предоставлены соответствующие платежные документы.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет малолетних детей; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.п. 2.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, и предпринятые подсудимым ФИО1 меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда, по мнению суда, достаточны, чтобы сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного им и возможности освобождения его от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с №)

Место нахождения: <адрес>.

Казначейский счет: №

Единый к/счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

БИК: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

КБК: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Начисление (УИН): №.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевший № 1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - возвратить по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.