Решение № 2-302/2026 2-302/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-302/2026

Дело № 2-302/2026 копия

№
Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Мишариной В.А., действующей по ордеру, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты в размере 89631,99 руб., в том числе основной долг в размере 59212 руб., проценты 30419,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления на получение карты для ФИО3 был открыт счет и представлена заемщику кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с наследника задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89631,99 руб., в том числе основной долг в размере 59212 руб., проценты 30419,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 11.02.2026 к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 (л.д.70).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.115).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Мишарина В.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что транспортного средства УАЗ-31512 у наследодателя не было задолго до смерти, где оно находится им не известно, в качестве наследства ответчик приняла только денежные средства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что транспортное средство УАЗ-31512 был приобретен в 1997 году, полагает, что автомобиль был сдан на металлолом, о том, что он записан на наследодателя не знал.

С учетом того, что положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО13 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор банковской карты № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до полного погашения общей задолженности по карте, закрытия счета. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.15-17).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выдал ФИО14 банковскую карту с кредитным лимитом.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 89631,99 руб., в том числе основной долг – 59212 руб., проценты – 30419,99 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО9 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются мать ФИО1, сын ФИО2. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО1

Нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№, №, №.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что ПАО «Сбербанк» направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №№ нотариусу ФИО4 о наличии обязательств наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возникших из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (л.д.34).

По информации Отдела МВД России «Добрянский» на имя ФИО3 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки УАЗ-31512, год выпуска 1991, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, автомобилем с даты смерти ФИО3 никто не управлял (л.д.59, 101-103).

По информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края на имя ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д.88).

Из сведений ГУ МЧС России по Пермскому краю следует, что за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д.71).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю, на имя ФИО3 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк» (л.д.66-67). Согласно имеющимся в Инспекции данным, представленным РЭО ГИБДД УМВД по г.Перми, ФИО3 принадлежало транспортное средство марки УАЗ-31512, государственный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о новых правообладателях указанного транспортного средства после даты прекращения права ФИО3 в Инспекцию не поступали.

Из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.01.2026 следует, что в ЕГРН сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО3, отсутствуют (л.д.113).

По данным ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось три открытых счета с остатками денежных средств на счетах, в том числе, № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., из которых наследнику выдано ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.97-99).

Из информации ОСФР по Пермскому краю следует, что ФИО3 на день смерти являлся получателем пенсии и иных социальных выплат, сумма страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалиду 2 группы к выплате за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за май 2024 года составила в размере <данные изъяты> руб., выплачена ДД.ММ.ГГГГ совместно проживающему члену семьи – матери ФИО1 на основании поданного заявления (л.д.64).

Истцом ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» от 25.02.2026 о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ-31512, год выпуска 1991, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.119-120).

В материалах кредитной истории имеются сведения о кредитных обязательствах ФИО3 и сведения об их исполнении (л.д.72-80).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является супругом ответчика ФИО1, вместе с ответчиком ходил сдавать документы по вступлению в наследство ФИО3 Транспортного средства у наследодателя ФИО3 не было задолго до его смерти, начиная с 2010 года. После смерти наследодателя из имущества ничего не осталось, наследство состояло из денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, по договору кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, имеется непогашенная задолженность в размере 89631,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита подтверждены материалами дела.

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик, как наследник, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в связи с наличием непогашенной задолженности по договору кредитной карты, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании данной задолженности с наследника должника.

Транспортное средство марки УАЗ-31512 наследником ФИО1 не могло быть принято, поскольку оно отсутствовало, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю, ответом Отдела МВД России «Добрянский» о том, что после открытия наследства автомобилем никто не управлял. Свидетель - супруг ответчицы ФИО10, показал, что машина у наследодателя отсутствовала задолго до смерти. В этой связи автомобиль марки УАЗ-31512 не вошел в наследственную массу после смерти ФИО3 Наследник не имел возможности получить наследственное имущество в виде автомобиля ввиду его фактического отсутствия, следовательно, стоимость указанного автомобиля не принимается в расчет при установлении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Таким образом, в наследственное имущество следует включить денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя и выданные наследнику в размере <данные изъяты> руб., выданную наследнику сумму начисленной пенсии в размере <данные изъяты> руб.. Общая стоимость наследственного имущества составляет в размере <данные изъяты> руб..

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.18-21) следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 89631,99 руб., которую составляет основной долг в размере 59212 руб., проценты в размере 30419,99 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла в размере 681,18 руб., основной долг в размере 59212 руб..

При расчете суммы, подлежащей к взысканию, суд учитывает положения ст.319 ГК РФ, в этой связи стоимость наследственного имущества в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит распределению следующим образом: в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в счет задолженности по процентам и оставшиеся <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в счет задолженности в виде основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора обязательно и для наследника.

Таким образом, оставшиеся проценты, которые рассчитаны после открытия наследства, подлежат взысканию с наследника ФИО1.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами <данные изъяты> руб..

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, с ответчика ФИО1 в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 22.01.2026 (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58145 руб. 66 коп., из которых основной долг 27725 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами 30419 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты в остальной части - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.Ю.Дьяченко

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-302/2026, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.