Постановление № 1-546/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-546/2021

УИД № 16RS0042-02-2021-003497-10

№ 1-546/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кисловой О.Н,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

23 августа 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь на пешеходной дорожке ведущей вдоль проспекта Хасана Туфана, напротив ресторана «Дубай» расположенного по адресу: РТ, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пешеходной дорожки сотовый телефон «Xiaomi Mi А2 64 GB Black» стоимостью 5500 рублей, с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1T.

Далее, ФИО2 обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1T. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.

Постановление08.04.2021