Решение № 2-2202/2020 2-2202/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2202/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-003384-11

производство № 2-2202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями квартиры по адресу: <...>. На лицевом счете, открытом по указанному адресу, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Желая как можно скорее произвести по ней расчеты, 24.06.2020 по электронной почте обратились в СМУП «ВЦ ЖКХ» с заявлением о предоставлении расчета всей имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Поскольку в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок, ответ на заявление предоставлен не был, что лишило их возможности своевременно погасить образовавшуюся задолженность, просят суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей, в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО1, а также представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не является управляющей компанией, коммунальных услуг потребителям не предоставляет, следовательно, к возникшим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» неприменим. Ответ был предоставлен истцам в 30-дневный срок, их права не нарушены, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения государственными органами и его должностными лицами таких обращений, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что следует из части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ (далее № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ч.1 ст. 16 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются нанимателями квартиры по адресу: <...>.

Начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в названном доме, в том числе и за содержание и ремонт, на основании агентского договора, заключенного с ОАО «Жилищник», осуществляет СМУП «ВЦ ЖКХ».

24 июня 2020 г. ФИО1, ФИО2 обратились в СМУП «ВЦ ЖКХ» с заявлением о предоставлении информации о задолженности, которое было зарегистрировано в названной организации 25.06.2020.

23 июля 2020 г. в адрес истца по электронной почте направлен ответ, содержащий расчет задолженности.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются скрином страницы входящей почты, копией ответа от 22 июля 2020 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком не допущено нарушение прав истцов на объективное, всестороннее и своевременное получение ответа на их обращение, не усматривается нарушений их неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом ссылка истцов на нарушение их прав как потребителей на положения ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» несостоятельна в правовом отношении, ответчиком не допущено нарушения прав истцов на получение информации, с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова