Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019

Копия Дело № 2-135/2019

24RS0008-01-2019-000024-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к муниципальному образованию Российский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 11.09.2014 года между «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме 45 600 рублей, на срок до 11.09.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Согласно, п. 6.3 Соглашения, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей 15 числа. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 11.09.2014 г. и выпиской по лицевому счету. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. По состоянию на 12.12.2018 г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 14.09.2014 г. составляет 2 486,74 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1 323,07 рублей, проценты, за пользование кредитом - 22,71 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 122,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 18,58 рублей.

ФИО2 умер 26.01.2016 г. По данным банка, последним местом жительства (регистрации) заемщика являлось: <адрес>. Согласно ответу нотариуса от 20.07.2018 г. исх. № после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Большемуртинского нотариального округа Красноярского края. В связи с тем, что информация о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества ответчика отсутствует, иск подлежит предъявлению по последнему месту жительства ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в размере 2 486,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 26 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования Р. сельсовет Большемуртинского района Красноярского края на надлежащего – ФИО1.

С учетом уточненного искового заявления, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в размере 2 486,74 рубля, из них просроченный основной долг - 1 323,07 рублей, проценты, за пользование кредитом - 22,71 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 122,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 18,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения»

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 45 600 рублей под 16% годовых (полная стоимость кредита – 17,22% годовых) сроком возврата – до 11.09.2017 года путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика ФИО2 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в срок до 15 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, соглашением предусмотрено начисление неустойки в соответствии с п. 12 Договора. С содержанием условий кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере 45 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 31 августа 2016 года в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти II-БА № выдано ТОА ЗАГС Красноярского края по <адрес>).

Согласно копии наследственного дела № Большемуртинского нотариального округа, наследником после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, наследственное имущество состоит из автомобиля марки MAZDA 6, 2012 г.в., автомобиля марки ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, денежных вкладов и компенсаций по ним в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, иные наследники ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № <***> от 11 сентября 2014 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 2 486,74 рубля, в том числе просроченный основной долг - 1 323,07 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,71 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1122,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 18,58 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11сентября 2014 года в размере 2486,74 рублей, состоящей из основного долга в размере 1 323,07 рублей, процентов за пользование кредитом - 22,71 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1122,38 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 18,58 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 2 486,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина