Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-234/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000261-37

мат. м-208/2020

дело №2-234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2.

В обоснование указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А81-6233/2014), выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 (адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя ООО «Агроресурсы» (адрес взыскателя: <адрес>) было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с недостаточностью средств у должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что в собственности должника находится земельный участок (назначение объекта – <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок должника допускается только на основании решения суда, истец-судебный пристав просит в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок (назначение объекта – <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-восточном направлении от <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №.

Определением Славгородского городского суда от 25 марта 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, возбуждено гражданское дело №2-234/2020.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 также обратилась к ФИО2 с аналогичным иском об обращении взыскания на ее имущество - на земельный участок (назначение объекта – <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №

В обоснование указанного иска истец (судебный пристав-исполнитель) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело А81-6233/2014), выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 (адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя ООО «Агроресурсы» (адрес взыскателя: 630559, <...> корп.5), в рамках которого требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с недостаточностью средств у должника.

Определением Славгородского городского суда от 25 марта 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, возбуждено гражданское дело №2-235/2020.

Определением Славгородского городского суда от 21 мая 2020 года гражданское дело №2-234/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, объединено с гражданским делом №2-235/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, с присвоением гражданскому делу единого номера №2-234/2020 года (т.1 л.д.№72-75).

Настоящее гражданское дело рассмотрено Славгородским городским судом по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельных участков – предмета спора, поскольку частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Петер Л.И., ответчик ФИО2, а также представитель 3-го лица ООО «Агроресурсы», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине исполнения обязанностей удаленно и в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (т.1 л.д.№32, 44А, 47, 53-63, 70, т.2 л.д.30, 45-46, 59).

Судебные извещения ответчику ФИО2 направлялись судом по последнему известному месту ее жительства (<адрес>), а также по месту постоянной регистрации (<адрес>). Судебные извещения с последнего известного места жительства ответчика возвращены с отметкой «истечение срока хранения, адресат не проживает», а по месту постоянной регистрации от получения корреспонденции получатель отказался при отсутствии уважительных причин (т.1 л.д№33, 45-46, 59, 60, 62, 70, т.2 л.д.№31, 57-58, 63).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело А81-6233/2014), выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А81-6233/2014), выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП Алтайского края были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агроресурсы».

Общая сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем ООО «Агроресурсы» по вышеуказанным исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб., до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств (т.1 л.д.10-20, т.2 л.д.10-20)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем была получена информация о принадлежности должнику ФИО2: 1) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, назначение объекта – <данные изъяты>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №; 2) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, назначение объекта – <данные изъяты>; кадастровый номер №, номер государственной регистрации №.

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности должнику ФИО2 подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.№34-43, т.2 л.д.№32-42).

Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агроресурсы», предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участки является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, назначение объекта – <данные изъяты>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, назначение объекта – <данные изъяты>; кадастровый номер №, номер государственной регистрации №

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22.05.2020 года.

Председательствующий Е.В.Щербина