Решение № 2-2550/2019 2-2550/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2550/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/19 по иску ПАО «ТРАНСКАПИЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИЛБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между банком и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 24 029 рублей 25 коп., в том числе: 2524 рублей 64 коп. – просроченные проценты, 15477 рублей 11 коп. – просроченный основной долг, 6027 рублей 50 коп. – неустойка.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора № <номер> от <дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 250 000 рублей сроком по <дата>, под 17,50% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком по <дата>, под 17,50% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, составляет по состоянию на 25.02.2018 г. в размере 24 029 рублей 25 коп., в том числе: 2524 рублей 64 коп. – просроченные проценты, 15477 рублей 11 коп. – просроченный основной долг, 6027 рублей 50 коп. – неустойка.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 14 737 рублей 03 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИЛБАНК» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 25.02.2018 г. в размере 24 029 рублей 25 коп., в том числе: 2524 рублей 64 коп. – просроченные проценты, 15477 рублей 11 коп. – просроченный основной долг, 6027 рублей 50 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6921 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.А. Аладин