Решение № 2-893/2018 2-893/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-893/2018

К делу № 2-893/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. В обосновании своих требований указывает на то, что ФИО2, умершая (__)____, являлась матерью ФИО1, ФИО5, ФИО3. ФИО2 составила завещание, которым завещала дочери ФИО3 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием она лишила истца наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО4. С 2000 года его мама страдала рядом заболеваний, из-за которых ее психическое состояние в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может ими руководить. Имеются свидетели, а также другие люди, которые были с ней знакомы, в том числе ее лечащие врачи, которые могут дать показания относительно состояния ФИО2. В связи с указанным считает, что в момент совершения завещания мама была не полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. В связи, с чем просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО2, удостоверенное нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО4 от (__)____.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что статей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о приминении последствий ее недействительности один год, а с момента нарушенного права ФИО1 прошло более 1-го года и истец не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока. Так же просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Выселковского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из наследственного дела ... открытого Нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2, умершей (__)____ ФИО1 (__)____ написал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. (__)____ ФИО1 направлена информация о том, что ФИО3 предъявлено завещание, удостоверенное (__)____, на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после смерти матери – ФИО2, умершей (__)____.

Согласно информации, размещенной на сайте Выселковского районного суда http://viselkovsky.krd.sudrf.ru (__)____ в Выселковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию. Решением Выселковского районного суда от (__)____ по делу ... ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является (__)____.

Из искового заявления ФИО1 (л.д.2-4) следует, что с требованиями о признании завещания недействительной истец направил исковое заявление посредством почтовой связи (__)____, поступило в суд (__)____, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на момент обращения в Выселковский районный суд с исковым заявлением (__)____, истец пропустил установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, об уважительных причинах его пропуска не заявлял.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.1,6 ст. 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Суду представлена квитанция серии ЛХ 326616 от (__)____ на сумму 25000 рублей за представление интересов ответчика по иску об оспаривании завещания.

Согласно ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ст.779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Установлено, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

В соответствии с ч.1 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде».

Из анализа указанных статей следует, что лицо, участвующее в суде, вправе доверить свои полномочия представителю и без заключения письменного договора об оказании услуг.

Соответственно факт оплаты услуг представителя может быть выражен в виде квитанции.

Во исполнение поручения ФИО3 уплатила своему представителю ФИО6 25000 рублей по вышеназванной квитанции (копия прилагается). Указанная квитанция является бланком строгой отчетности и имеет все необходимые реквизиты, поэтому суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер оплаты услуг представителю.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, а также судейским усмотрением.

Учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки документов, занятость представителя в судебном заседании, сложность и характер спора и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком ФИО3 расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 25000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными только в сумме 10000 руб.

Руководствуясь сь.152, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова