Постановление № 1-204/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018

№

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1,ФИО2

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>

ФИО3,ФИО4

подсудимого

ФИО5

защитника по уд.2074, ордеру № от 11.05.2018подсудимойзащитника по уд.800, ордеру № от 11.05.2018подсудимойзащитника по уд.2092, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Толстикова Е.Л.ФИО9 Сапожниковой ФИО7 М.М.Антипова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего в межрегиональной общественной благотворительной организации «Путь преодоления», расположенной по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес> 425, не имеющей судимостей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не имеющей судимостей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО9 и ФИО10 органом предварительного следствия обвиняются в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в <данные изъяты> хищении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному имущества ООО «Строй Ком», стоимостью 6 125 руб.

В судебном заседании защитником Толстиковым Е.Л. в интересах подсудимого ФИО5, защитником Сапожниковой Л.А. в интересах подсудимой ФИО9, защитником Антиповым М.С. в интересах ФИО11 – каждым из них - заявлены ходатайствао прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование заявленных требований защитники указали о возмещении ущерб ООО «СтройКом» в полном объеме, о привлечении их подзащитных к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 ходатайство поддержал, указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Подсудимая ФИО9 ходатайство своего защитника поддержала, указала о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Подсудимая ФИО10 ходатайство своего защитника поддержала, указала о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Подсудимые сообщили, что осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям и согласны с такими последствиями.

Представитель потерпевшего – директор ООО «СтройКом» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, будучи уведомленной о поступлении от стороны защиты ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, сообщила о возмещении ООО «СтройКом» ущерба в полном объеме и отсутствии материальных претензий к подсудимым ФИО5, ФИО9, ФИО10, о чем от неё поступили соответствующие сведения (телефонограмма и заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав ходатайства и мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО5, ФИО9, ФИО10 – каждый из них - впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В ходе следствия и в судебном заседании вину признали в полном объеме, указали о раскаянии в содеянном.

Как следует из материалов дела, ущерб причиненный ООО «СтройКом»,возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным, руководителем межрегиональной общественной благотворительной организации «Путь Преодоления» охарактеризован положительно. На учете у нарколога, психиатра не значится.

Подсудимая ФИО9 по месту места жительства участковым уполномоченным охарактеризована посредственно, на учете у нарколога, психиатра не значится.

Подсудимая ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована положительно, на учете у нарколога, психиатра не значится.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание волеизъявление представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие ФИО5, ФИО9, ФИО10 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении каждого из них уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении:ФИО5, ФИО9 и ФИО10 – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: профильные трубы в количестве 4 штук, стойки леерного ограждения в количестве 35 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «СтройКом», - оставить по принадлежностиООО «СтройКом».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.