Решение № 2-6482/2017 2-6482/2017~М-5317/2017 М-5317/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-6482/2017

Дело № 2-6482/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков, выплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 марта 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о потребительском кредите № ***, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 300000 рублей под 17,495 % годовых сроком на 60 месяцев. На момент предоставления кредита банк предложил истцу подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде страхования заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Поскольку истца заинтересовало данное предложение, он изъявил свое желание принять участие в Программе страхования. В п.3 заявления на включение в число участников Программы страхования определено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти-наследники застрахованного. В заявлении на включение в число участников Программы страхования было указано следующее: «я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее заявление, я буду являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования». Договор страхования истцу предоставлен не был, соответственно он не был с ним ознакомлен. На момент подключения к Программе финансовой и страховой защиты, истец добросовестно предполагал, с учетом доведенной до него информации (предложения-оферты) по предоставленным ему на ознакомление и подписание документам, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться лично он, а при его смерти его наследники. Согласно предоставленной банком информации, договор личного страхования заключается в пользу истца и в пользу его наследников, что не соответствует действительности и условиям договора страхования заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «Страхование». Истец, располагая копией договора страхования, размещенной на официальном сайте банка, установил факт предоставления ему недостоверной информации при предложении (оферте) подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. О нарушении права истца в виде предоставления ему недостоверной информации в нарушение ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.8 и ст.10 Закона «О защите прав потребителей» истцу стало известно лишь после детального изучения документов 29 марта 2017 года. Согласно условиям Памятки застрахованному по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) заемщик в разделе «объекты страхования» предусматривает: выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк с письменного согласия каждого застрахованного. При отсутствии письменного согласия застрахованного выгодоприобретателем является застрахованный (его наследники); при наступлении страховых случаев «временная нетрудоспособность» и «потеря работы» - застрахованный/заемщик. Страховая выплата - выплата, осуществляемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Помимо этого, п.6.3 договора страхования предусматривает, что срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора, но не ранее даты подписания им заявления на включение в число участников Программы страхования, и действует до окончания срока действия кредитного договора. В случае если клиент подключается к Программе страхования на этапе действующего кредитного договора, срок страхования в отношении него начинается со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с информационным расчетом (график платежей). Заемщик вправе, заключая кредитный договор и надлежащим образом исполняя его условия, платить основную сумму и проценты за пользование кредитом банку согласно графику, а не погашать кредитное обязательство за счет страховой компании при условии наступления страхового события единовременно за счет страховой суммы. Заемщик вправе с учетом положений закона рассчитывать на страховую выплату в свою пользу и распорядиться ею на нужды связанные с лечением, восстановлением здоровья, поддержания социального уровня жизни. Согласно п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года потребитель не обладает специальными познаниями в области кредитования и страхования, предоставление ему недостоверной или искаженной информации является недопустимым нарушением со стороны предпринимателя-исполнителя. Программа добровольного страхования жизни в рассматриваемом случае не является способом обеспечения кредитного обязательства, так как индивидуальные условия кредитного договора (п.10 Индивидуальных условий) не содержат ссылки на обеспечительный характер подключения заемщика к Программе страхования по отношению к кредитному обязательству. Истец намеревался самостоятельно выступать в рамках договора страхования заключенного между банком-страхователем и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» выгодоприобретателем (в пользу самого потребителя-заемщика, без указания банка в качестве первоначального выгодоприобретателя, как это предусмотрено условиями самого Договора страхования). В нарушение положений ст. ст. 8, 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 3 и 7 ч.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.2 ст.942, ст.954 ГК РФ, ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Центрального Банка Российской Федерации «По вопросу осуществления потребительского кредитования» от 29 декабря 2007 года №228-Т банк, на момент предложения-оферты подключиться к Программе страхования, не доводит до заемщика-потребителя стоимость (цену) услуги за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в рублях. В нарушение требования о предоставлении необходимой информации, до заемщика-потребителя не доводится разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе, а также размером страховой премии подлежащей оплате страховой компании за заключение договора страхования в отношении заемщика (застрахованного лица) от общей цены (стоимости) услуги по Программе, что является ограничением прав потребителя по предоставлению полной и необходимой информации для совершения полноценного и взвешенного выбора. До истца не доведен размер страховой суммы (страховой выплаты), подлежащий выплате, по мнению истца в его пользу, а в случае его смерти - наследникам при наступлении страхового события. Указанное является ограничением на предоставление необходимой информации потребителю, не обладающему специальными знаниями в области страхования. Со стороны банка имеются нарушение статей 8, 10 Закона РФ № 2300-1, ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пп.15 ч.9 ст.5, ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица - страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за комплекс расчетно-гарантийных услуг в рублях. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Подключение заемщика к программе страхования в рамках договора страхования предполагалось осуществить сроком на 5 календарных лет. О факте несоответствия действительности условий договора страхования с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заявлением на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, истцу стало известно в результате консультации юриста после проведения полноценного анализа предоставленных потребителем документов выданных истцу банком. До обращения за юридической консультацией, истец 29 марта 2017 года подал заявление о возврате страховой премии. Соответственно, требования об отказе от услуги и возврате денежных средств (убытков) за навязанную программу страхования заявлены в разумные сроки. Претензия была получена ВТБ 24 (ПАО) 29 марта 2017 года, но добровольно удовлетворена не была. Из выписки по банковскому счету следует, что банком 28 марта 2017 года со счета истца была списана сумма 79747 рублей в виде платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Поскольку списанная банком сумма в размере 79747 рублей вошла в общую сумму кредитования, то в силу п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, на указанную сумму с даты уплаты 28 марта 2017 года и на дату подачи иска 06 июня 2017 года включительно (70 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17,495 % годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (79747 руб. х 17.495 % / 360) х 70дн. = 2712,84 рублей. Срок удержания за период с 04 июля 2015 года по 29 мая 2017 года составляет 62 дня. В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ст.395 ГК РФ с 01 июня 2014 года, расчет производится согласно ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 28 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет (34дн): (79747 руб. х 9,75 % / 360) х 34дн. = 734,34 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 02 мая 2017 года по 29 мая 2017 года составляет (27дн): (79747руб. х 9,25 % / 360) х 27дн. = 553,25 рублей. Итого 1287,59 рублей. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере 79747 рублей, в части взимания комиссии (платы) за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные со счета заемщика; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 29 мая 2017 года в размере 1287 рублей 59 копеек; убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 2712 рублей 84 рублей 84 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что при оформлении кредитного договора банк ввел его в заблуждение, навязал страховку. Истец просил ознакомить его с договором страхования, на что специалист банка пояснил, что самого договора нет, есть только заявление на страховку. Заявление он подписал, так как ему сказали, что это обязательно, без этого кредит не выдадут и что он обязан подписать заявление, при этом с самим договором он может ознакомиться в Интернете, на сайте страховой компании. Истец согласился на заключение договора со страхованием в связи с тем, что ему нужен был кредит, таким образом, он подписал заявление на страхование и дал распоряжение банку на перечисление денег в страховую компанию. При этом сотрудник банка пояснила, что договора страхования нет, заемщик подписывает заявление не коллективное страхование, и автоматически становится застрахованным. Страховую премию он решил вернуть. В течении трех дней после заключения договора, написал заявление в банк, между тем, последовал отказ.

В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений с учетом письменного отзыва на иск указал, что какой-либо договор страхования между банком и истцом не заключался. Между банком и истцом 28 марта 2017 года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 379747 рублей, а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями кредитного договора. 28 марта 2017 года истцом было оформлено поручение на перечисление денежных средств в пользу СК «ВТБ Страхование» в сумме 79747 рублей, с назначением: оплата страховой премии. Данное распоряжение было включено в условие кредитного договора на основании заявления истца о подключении к Программе страхования. В указанном документе истец выразил свое добровольное согласие на подключение к Программе страхования существующей в банке на основании договора между банком и СК «ВТБ Страхование» в целях дополнительного обеспечения и выполнения обязательств истца по кредитному договору от 28 марта 2017 года, в случае наступления страхового события. При обращении в банк с данной анкетой истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Таким образом, в случае принятия заемщиком решения о страховании, он подписывает заявление, проставляя свое согласие на заключение договора страхования (что и было фактически сделано заемщиком), либо отказаться от участия в программе страхования. Таким образом, волеизъявление истца по указанному вопросу не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита, что и подтверждено в полном объеме заявлением от 28 марта 2017 года. Факт навязывания услуги страхования со стороны ВТБ 24 (ПАО) в данной ситуации отсутствует, а нормы ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» невозможно применить к данным правоотношениям. Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт навязывания банком услуг по заключению договора страхования жизни и здоровья. Положения о возложении обязанностей страхования жизни заемщика, не были включены в условия заключенного кредитного договора от 28 марта 2017 года. Истцом не доказан данный размер причиненных со стороны ответчика убытков в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ. Кроме того, истцом не доказано в порядке ст.56 ГПК РФ, изложенное в иске обстоятельство отсутствия у потребителя возможности заключения кредитного договора, без оформления услуги страхования. Данный довод опровергается подписанными самим же заемщиком заявлением от 28 марта 2017 года, содержащим уведомление потребителя о том, что данная услуга предоставляется исключительно по собственному желанию. В части требования о возмещении морального вреда, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно заявлению в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Позиция третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» изложена в письменном отзыве на иск, из которого следует, что истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, в которых указанно наименование страховой компании и условия осуществления страхования. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», при этом из заявления на присоединение к программе страхования видно, что истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. До настоящего времени не установлено, что истец выражал свое намерение застраховаться в какой-либо иной страховой компании и с письменными заявлениями о заключении иного договора страхования не обращался, при этом банк, заключая договор страхования при оформлении с истцом кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, а факт того, что страховые премии удерживаются из средств, вносимых заемщиком в погашение кредита, не свидетельствует о навязанности истцу услуги по страхованию. Таким образом, истец был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к ней, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалась. Кроме того, истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, при подписании договора страхования возражений относительно условий программы страхования не заявлял, о необходимости рассмотрения иных страховых организаций не сообщал. С учетом выраженного намерения истца вступить в программу страхования, истцу была оказана данная услуга, за которую он принял на себя обязательства оплаты страховой премии, согласно заявлению истца на включение в число участников программы. Доказательств того, что истцу навязали заключение кредитного договора с включением оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, до настоящего времени не представлено, а согласно содержанию ст.958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом от истца не поступало заявлений, что данная сделка, совершенна на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), что согласно ст.179 ГК РФ ведет к признанию судом недействительности данной сделки по иску потерпевшего. 28 марта 2017 года истец своим заявлением выразил согласие на включение в участники программы страхования. Истец не является страхователем по договору страхования. Между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и банком (страхователь) заключен договор коллективного страхования. Застрахованными по договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в бордеро, представленное страхователем страховщику (п.2.2 договора). Своим заявлением истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (банка) о предоставлении кредита и его условия. В соответствии с п.4.3 договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается страхователем - банком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» в установленные данными пунктами порядке. По своей правовой природе договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, банк - страхователем, а застрахованное лицо - третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор. Страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом. Пункт 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, регулирует взаимоотношения по возврату премии только между страховщиком и страхователем. Однако истец не является страхователем по договору коллективного страхования, следовательно, положения Указания ЦБ РФ к нему применяться не могут. Исходя из условий договора страхования именно банк, а не застрахованное лицо является страхователем по договору страхования и оплачивает ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет собственных средств по договору страхования в отношении застрахованного лица. Истец был надлежаще информирован и согласен с представляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Следовательно, предоставление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как наущающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. Договор страхования отдельное несвязанное с кредитным договором соглашение. В силу положений ст.940 ГК РФ, истцу был выдан страховой полис. При получении указанного полиса, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства договору страхования и не оплачивать страховую премию. Таким образом, договор страхования истца является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» не отказывало истцу в прекращении договора страхования. Законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере страхования, по умолчанию закрепляет невозможность одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договоров страхования, но при этом устанавливается ряд исключений, позволяющих отступить от данного правила. Однако нормы ГК РФ предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства, в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п.2 ст.450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Учитывая, что ответчик истцу не отказывал в прекращении договора, а факта нарушений условий страхования со стороны ООО СК «ВТБ Страхования» не доказано, у суда нет оснований для прекращения данного договора страхования. Пункт 6 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Данная норма корреспондируется с содержанием абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ. Истец игнорирует указанные нормы права и просит суд о фактическом расторжении договора и возврате всей страховой премии, игнорируя факт, что пользовался страховой защитой. Требования о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Однако права потребителя со стороны страховщика нарушены не были. Информация, истцом была проверена лично, что подтверждается подписью в заявлении на участие в программе страхования. Обращений о внесении изменении в программу страхования со стороны истца не поступало. Действия страховщика являются правомерными и не нарушающими права и законные интересы застрахованного.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств усматривается, что на основании анкеты-заявления ФИО1, 28 марта 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 379747 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев до 28 марта 2022 года, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 9540 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.20 договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиками и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Как следует из п.21 кредитного договора (согласия на кредит), банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

При этом в п.11 кредитного договора, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В п.10 договора стороны согласовали, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не приемлемо.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец указал, что на момент предоставления кредита, банк предложил истцу подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Поскольку истца заинтересовало данное предложение, он изъявил свое желание принять участие в Программе. Между тем, договор страхования истцу предоставлен не был, соответственно он не был с ним ознакомлен. На момент подключения к Программе, истец, не обладая специальными познаниями в области кредитования и страхования, добросовестно предполагал, с учетом доведенной до него информации, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться лично он, а при его смерти его наследники. Однако истцу была предоставлена недостоверная информация. О нарушении его прав, истцу стало известно лишь 29 марта 2017 года после детального изучения документов. Истец намеревался самостоятельно выступать выгодоприобретателем в рамках договора страхования заключенного между банком-страхователем и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, на момент предложения-оферты подключиться к Программе страхования, банк не доводит до заемщика-потребителя стоимость услуги за подключение к Программе страхования. До заемщика не доводится разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе, а также размером страховой премии подлежащей оплате страховой компании за заключение договора страхования в отношении заемщика (застрахованного лица) от общей цены (стоимости) услуги по Программе. Кроме того, до истца не доведен размер страховой суммы (страховой выплаты), подлежащий выплате. 29 марта 2017 года истец подал заявление о возврате страховой премии. Претензия была получена ВТБ 24 (ПАО) 29 марта 2017 года, но добровольно удовлетворена не была.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от 28 марта 2017 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в день заключения кредитного договора № *** от 28 марта 2017 года, обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Из содержания указанного заявления следует, что подписывая данное заявление, истец подтвердил, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв Лайф +».

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 29 марта 2017 года по 24 часов 00 минут 28 марта 2022 года, страховая сумма 379747 рублей.

Из указанного заявления следует, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 79747 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 15949,40 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 63797,60 рублей.

В качестве страховых рисков по Программе, указаны следующие: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. При этом в качестве выгодоприобретателя, имеющим право на получение страховой выплаты при - наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Присоединяясь к выбранной Программе страхования, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что на момент подписания заявления, все сведения являются полными и достоверными, а также то, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 № ***, открытого в рамках кредитного договора № *** от 28 марта 2017 года, 28 марта 2017 года банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив сумму кредита в размере 379747 рублей на счет ФИО1, кроме того, 28 марта 2017 года со счета истца было перечислено 79747 рублей в счет оплаты страховой премии по договору № *** от 28 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, в котором указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана Программа страхования, ссылаясь на п.2 ст.935 ГК РФ указал, что он отзывает заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), тем самым отказывается в полном объеме от договора добровольного страхования от несчастных случаев и просит вернуть сумму страховой премии. Истец указал, что подтверждает и соглашается с тем, что договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не производятся.

Как следует из ответа Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 от 30 марта 2017 года, при подаче заявки на получение кредита ФИО1 было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, и не имеет оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возврата страховой премии по договору страхования.

В соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 08 февраля 2017 года, заключенного между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п.1.1 договора коллективного страхования, застрахованный по настоящему договору – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Выгодоприобретателем, име6ющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п.2.4).

В силу п.2.1 договора коллективного страхования, объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Согласно п.5.2 договора страхования, срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и бордеро.

Пунктом 5.3 договора страхования предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.6 договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что обратившись 28 марта 2017 года в банк с заявлением на получение кредита, ФИО1 добровольно подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

После получения банком заявления на включение в число участников Программы страхования, 28 марта 2017 года банк перечислил со счета истца на счет страховой компании страховую премию в указанном в заявлении размере - 79747 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п.«в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Из кредитного договора № *** от 28 марта 2017 года, не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», определено и прямо выражено им в его заявлении о включении в число участников Программы страхования от 28 марта 2017 года.

Из содержания указанного заявления следует, что подписывая данное заявление, истец подтвердил, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, как следует из заявления о включении в число участников Программы страхования от 28 марта 2017 года, подписанного собственноручно истцом, ФИО1 подтвердил, что на момент подписания заявления все сведения являются полными и достоверными, а также то, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, и что он уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников Программы страхования, банк в этот же день перечислил плату за включение в число участников Программы страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Заявление о включении в число участников Программы страхования от 28 марта 2017 года, подписанное ФИО1 выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Таким образом, условия договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) распространены на застрахованное лицо ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение ФИО1 кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения ФИО1 о включении его в число участников Программы страхования, истцу оказана указанная услуга и с его счета, списана страховая премия в размере, обусловленном заявлением, собственноручно подписанным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного договора, заключая кредитный договор, выразил желание на включение его в число участников Программы страхования, в том числе уплату страховой премии в размере 79747 рублей, которая уплачивается застрахованным лицом единовременно за весь срок страхования.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора, заявления на включение в число участников Программы страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате страховщику, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в согласованном истцом и страховщиком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Довод истца о том, что банком не доведена до истца стоимость услуги за подключение к Программе страхования суд находит несостоятельным ввиду того, что размер платы за страхование согласован в заявлении истца на включение в число участников Программы страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к Программе страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, указанное положение регулирует взаимоотношения по возврату премии только между страховщиком и страхователем.

Поскольку в данном случае истец не является страхователем по договору коллективного страхования, заключенным между ООО «СК «ВТБ Страхование» и «ВТБ 24» (ПАО), а является застрахованным лицом, указанные положения Указания ЦБ РФ не могут быть применимы к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, заключенным Банком ВТБ 24 (ПАО) с ООО СК «ВТБ Страхование», был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие на включение его в число участников Программы страхования, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на страхование.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу, потери работы.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно выразил желание на включение в число участников Программы страхования, условия страхования не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в рамках заключенного кредитного договора № *** от 28 марта 2017 года в размере 79747 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков, выплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 13 сентября 2017 года