Решение № 12-465/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-465/2018

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья – Дворников В.Н. Дело № 12-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е


20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2018 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2018 г. Карпенко < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2018 г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного дела, <...> была выявлена ФИО1, которая <...> около 16 часов 00 минут находясь по адресу: <...> ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых отношений толкнула < Ф.И.О. >2, схватила за руку, повалила на пол и стала бить ее головой об пол.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <...> от <...> у гражданки < Ф.И.О. >4 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоизлияния в области головы, кровоподтеков в области левой верхней конечности, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, протоколом о доставлении от <...>, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >5, объяснениями < Ф.И.О. >4, актом судебно-медицинского исследования <...> от <...>

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Прикубанского районного суда Краснодара, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:


постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда:



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малаева Виктория Григорьевна (судья) (подробнее)