Решение № 2А-3218/2023 2А-3218/2023~М-2688/2023 М-2688/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-3218/2023

УИД 86RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество и имеет задолженность по уплате данных налогов за период 2015 - 2020 годы.

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за№ ответчику направлялись требования об уплате налогов, но до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность и не выплачены денежные средства в соответствующий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района отменен судебный приказ по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по налогам и пени за 2015-2020 годы в сумме 1056 рублей 44 копейки.

Представители административного истца, ответчика надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны были извещены о дате и времени судебного заседания, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус»): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о невыплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Материалами дела подтвержден факт направления требований как почтовым отправлением, так и через личный кабинет налогоплательщика. В установленный срок ответчик налоги и пени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Все требования оставлены административным ответчиком без исполнения.

Суммы задолженности по налогам на имущество и периоды неуплаты административным ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика по заявленным требованиям не представлено суду.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, законный представитель налогоплательщика ФИО2 указала, что сумма задолженности ей была оплачена с использованием своего номера ИНН. В квитанции, представленной ответчиком, так же указан ИНН плательщика ИНН законного представителя.

Принимая решение с учетом данных доводов ответчика судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, «каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Таким образом, в настоящее время внесенные законным представителем по своему ИНН № денежные средства зачислены приняты во исполнение обязанностей ФИО2 перед бюджетом и не могут быть зачислены во исполнение обязанности по уплате всех перечисленных налогов ФИО1 ИНН №, поэтому нельзя признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате налог и пени.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органов (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, задолженности по налогам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений ФИО2

В Ханты-Мансийский районный суд истец обратился в пределах 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) в течение срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения в суд.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, но к налоговым правоотношениям положения гражданского законодательства, в том числе и положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что срок начисления пени и срок принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек- оснований для отказа во взыскании с ФИО1 предъявленных сумм нет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

ФИО2 является матерью ФИО1 (свидетельство о рождении II-ПН №) в связи с чем она является законным представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 (ИНН №), в лице законного представителя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в лице его законного представителя ФИО2 (ИНН №), проживающих по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, задолженность по налогам и пени в общей сумме 1056 рублей 44 копейки в том числе задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 92 рубля и пени в размере 8 рублей 20 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 185 рублей и пени в размере 7 рублей 93 копейки, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 224 рубля и пени в размере 9 рублей 23 копейки, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 246 рублей и пени в размере 7 рублей 80 копеек, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 рублей 27 копеек, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2015 год с суммы задолженности 92 рубля;

- по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 33 рубля 23 копейки, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2016 год с суммы задолженности 185 рублей;

- по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 41 копейка, начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2017 год с суммы задолженности 204 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в лице его законного представителя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26 октября 2023 года.