Решение № 02-15544/2024 02-4268/2025 02-4268/2025(02-15544/2024)~М-11472/2024 2-4268/2025 М-11472/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-15544/2024

УИД 77RS0016-02-2024-029588-14

Дело № 2-4268/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма (в данной части решение суда считать исполненным), неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 26.11.2024 года (день обращения с иском в суд) по 03.10.2025 года (день оплаты суммы недостатков) в размере сумма, неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта в период с 03.07.2025 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика требований к качеству передаваемого объекта - квартиры № 1202 по адресу: адрес, г.адрес Битца, адрес, по договору купли-продажи № ЮЖБ-КВ-6/10-17-1202-2/АН-ДКП от 12.09.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях требования, изложенные в иске, не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, стоимость строительных недостатков после проведения судебной экспертизы добровольно оплачена ответчиком, а в случае удовлетворения судом требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «Восток Столицы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-6/10-17-1202-2/АН-ДКП от 12.09.2022 года, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 1202, количество комнат - 2, площадью 61,7 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 63,3 кв.м, кадастровый номер 50:21:0030210:21047, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 17, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес

Цена квартиры, в соответствии с п. 2.1. договора, составила сумма, обязанность по оплате которой истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

23.12.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-6/10-17-1202-2/АН-ДКП от 12.09.2022 года, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки.

С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истец обратилась в ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ” для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № ЭЗ352/10.24 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет с учетом НДС сумма

Истцом в адрес ответчика 06.11.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца.

Согласно экспертному заключению фио «Экспертная компания «Синергия» стоимость устранения скрытых выявленных недостатков отделочных работ в соответствии с использованными ответчиком строительными материалами в квартире 1202, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес, составляет сумма

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, после проведения в рамках рассматриваемого спора судебной строительно-технической экспертизы 03.10.2025 года стоимость строительных недостатков в размере сумма перечислена ответчиком в пользу истца, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части решение суда исполнено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив расчет истца, находит его неточным.

Размер неустойки за период с 26.11.2024 года (дата обращения в суд) по 03.10.2025 года (дата исполнения обязательства) составляет сумма, из расчета сумма * 312 дн. * 1 %.

Между тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой неустойки за период с 26.11.2024 года по 03.10.2025 года не может превышать сумму сумма

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.11.2024 года по 03.10.2025 года в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта в период с 03.07.2025 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку расходы на устранение строительных недостатков по результатам судебной экспертизы истцу возмещены ответчиком 03.10.2025 года, т.е. до принятия судом решения по настоящему делу .

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

При этом, оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана истцом для участия представителя в рассмотрении конкретного спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года) с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), а также учитывая государственную пошлину, подлежащую взысканию в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере сумма

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 26.11.2024 года по 03.10.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья фио