Постановление № 5-356/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-356/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 19 ноября 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием защитника Ницыевской Е.В., рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <.......><.......>, гр – ки РФ, работающей ИП ФИО1, кафе «Привал», проживающей по адресу: <.......>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.11.2020 года около 22 час 20 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий в составе межведомственной группы сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах Воронежской области в кафе «Привал» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <.......>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст. 11; ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п. 4.4. СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Воронежской области ограничительных мероприятий (карантина). В частности, мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции в кафе «Привал» ИП ФИО1 организованы не в полном объеме, а именно отсутствуют дезинфицирующие средства, в том числе обладающие вирулицидным действием, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 Ницыевская Е.В. факт наличия указанных нарушений признала, указывая на привлечение ИП ФИО1 впервые к административной ответственности, просила суд произвести замену наказания в виде штрафа, предупреждением.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришёл к выводу, что вина ИП ФИО1 в содеянном доказана полностью.

Деяние ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ( Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении размера и вида административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения части 1 статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из приведенного содержания указанной статьи, требование о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, работникам юридических лиц – субъектов малого и среднего предпринимательства носит обязательный характер и от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, не зависит.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства по критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.10.2020) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к административной ответственности привлекается впервые. Каких – либо обстоятельств, препятствующих применению положений части 1 статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, суд учитывает совершение ею административного правонарушения впервые, отсутствие каких – либо вредных последствий правонарушения.

При таких обстоятельствах для реализации целей административного наказания суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Настоящее постановление быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати