Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 марта 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гулистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата> по <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с <дата> по <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27820,93 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 168533,13 рублей, из которых: 116015,03 рубля - просроченная ссуда, 29789,65 рублей – просроченные проценты, 3788,53 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16584,75 рублей – неустойка по ссудному договору, 2355,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Ответчик предложение кредитора досрочно возвратить сумму задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168533,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,66 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 32 % годовых.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушала установленные графиком погашения сроки уплаты платежей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору, суммы просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 168533,13 рублей, из которых: 116015,03 рубля - просроченная ссуда, 29789,65 рублей – просроченные проценты, 3788,53 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16584,75 рублей – неустойка по ссудному договору, 2355,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 116015,03 рубля, просроченных процентов в размере 29789,65 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 3788,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер начисленных ответчику неустоек суд полагает уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценивая размер неустоек, суд признает явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая размер процентов, установленных договором, размер просроченной задолженности и просроченных процентов, и полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ссудному договору до 8000 рублей 00 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей 00 копеек.

По мнениюсуда, уменьшение размера неустоек до указанных сумм обеспечивает баланс прав и интересов сторон и не влечет необоснованное освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4570 рублей 66 копеек без учета уменьшенного судом размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 158593 рубля 21 копейка, из которых: просроченная ссуда – 116015 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде 3 788 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 29 789 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору – 8000 рублей00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4570 рублей 66 копеек, всего взыскать 163163 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова