Апелляционное определение № 33А-569/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Васькова К.И.

33а-569/2026

2а-209/2025

46RS0003-01-2025-000174-461

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.

судей Дмитричевой В.М., Ягерь Е.А.,

при секретаре Савенковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Глушковского районного суда Курской области от 12.09.2025 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в общем размере 928930,08 руб., указав, что ФИО1 имеет обязательства по уплате транспортного налога за 2021 год, по земельного налога, налога на имущество за 2021 год, страховых взносов за 2023 год, страховых взносов на ОПС за 2022 год, страховых взносов на ОМС за 2022 г, налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2021, штрафа, установленного Главой 16 НК за 2021 год, пени. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 12035, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако обязанность по его уплате до настоящего времени не выполнена. Вынесенный мировым судьей судебного участка Глушковского района Курской области судебный приказ № 2а-1388/2023 о взыскании задолженности отменен.

Судом постановлено: «административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (УФНС России по Курской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 738 347 (семьсот тридцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей;

по транспортному налогу физических лиц за 2021 год в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 61 копейка;

по налогу на имущество физических лиц (<данные изъяты>) за 2021 год в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек;

по налогу на имущество физических лиц (<данные изъяты>) за 2021 год в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля;

по земельному налогу с физических лиц (<данные изъяты>) за 2021 год в размере 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей;

по земельному налогу с физических лиц (<данные изъяты>) за 2021 год в размере 111 (сто одиннадцать) рублей;

по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 32 726 (тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2022 год в размере 33 914 (тридцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2022 год в размере 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей;

по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей;

по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации) за 2021 год в размере 6 922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля;

по пени в размере 97 932 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки, из которых 31862,48 руб. - начисленные за период с 18.07.2022 по 31.12.2022, 66070,06 руб. - начисленные за период с 01.01.2023 по 17.10.2023;

а всего задолженность в размере 928 930 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Глушковский район Курской области государственную пошлину в размере 23 578 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период являлся собственником недвижимого имущества, транспортных средств, то есть являлся плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Также ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2022. В адрес ФИО1 налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика было направлено требование № № от 27.06.2023 об оплате задолженности. Вместе с тем, сумма задолженности ФИО1 не оплачена.

По состоянию на 01.01.2023 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составило 743523,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 31.05.2025 по делу № 2а-1388/2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 30.10.2023 года о взыскании с ФИО1 в доход бюджетов задолженности по налогам, пени и штрафам отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В районный суд административный истец обратился 23.05.2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что налоги, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ). В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении.

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству. Таких сведений, в материалах делах не содержится.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции административного ответчика ФИО1 на 12.09.2025 года.

Более того, 21.08.2025 г. суд, направляя извещение в ФКУ КП-7 (ИЦ ФКУ КП-7) на 12.09.2025 год, не учел, что 14.08.2025 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно из колонии-поселения.

Из письменных пояснений ФИО1, запрошенных судом апелляционной инстанции следует, что уведомление о назначении судебного заседания на 12.09.2025 года им получено не было.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Глушковского районного суда Курской области от 12.09.2025 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи