Решение № 12-1210/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-1210/2024

Дело №12-1210/2024

УИД 36RS0004-01-2024-003473-45


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240326117850 от 26.03.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536240326117850 от 26.03.2024.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что имеется технический сбой либо неверная трактовка фотоматериала, поскольку пристегнутый ремень отчетливо просматривается на куртке, в которой находился водитель, за водителем справа четко просматривается механизм ремня в натянутом рабочем состоянии, заходящий под воротник куртки, само техническое средство искажает цвета.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 в 18:21:33 по адресу: <...> у <...> к ул. Большая Стрелецкая, Воронежская обл., водитель управляя транспортным средством Лада 211340, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное п. 2.1.2 ПДД РФ, при движение на транспортном средстве был не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон.Про»М, заводской номер РМ1119, свидетельство о проверке № С-СП/27-07-2023/264881475, действительного до 26.07.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым было зафиксировано правонарушение сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучение фото и видеоматериалов в электронном виде подтверждает факт отсутствия пристегнутого ремня безопасности.

Достоверность и допустимость доказательств у судьи сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На какие-либо иные обстоятельства ФИО1 в своей жалобе по существу, не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240326117850 от 26.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин