Решение № 2А-675/2018 2А-675/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-675/2018Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-675/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н., при секретаре Семеновой И.Е., с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Куртукова А.В., представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 <.....> Начальник Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года, и одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22-00 часов по 06-00 часов; запретить выезд за территорию Волгоградской области; обязать являться в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району один раз в месяц для регистрации. В обоснование требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <.....> районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней. Однако, не сделав должных выводов, ФИО2 неоднократно допускал нарушения общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста. Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, по месту проживания ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержала. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, против установления в отношении него административного надзора не возражал. Выслушав объяснения представителя административного истца - Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Среднеахтубинского района, полагавшего, что административный иск Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица. В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <.....> районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-6). Постановлением <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней (л.д.7-8). Согласно справке ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней. В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое ФИО2 за которое он был осужден по приговору <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории тяжких преступлений. В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является не погашенной. Судом также установлено, что ФИО2 в течение года совершено более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.12); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.13). Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4, ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.15). Таким образом, в ходе судебного заседания доводы, изложенные в административном исковом заявлении Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области нашли своё подтверждение. ФИО2, отбыв наказание в местах лишения свободы, определённых выводов для себя не сделал и, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно. На основании изложенного и в соответствии с приведёнными выше положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 <.....> - удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года. Установить ФИО2 <.....> в период срока административного надзора следующие ограничения: - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, не являющегося местом жительства поднадзорного с 22-00 часов по 06-00 часов; - запрет на выезд за территорию Волгоградской области. Установить ФИО2 <.....> в период срока административного надзора обязательную явку в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району один раз в месяц для регистрации. Срока административного надзора исчислять с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья подпись Л.Н. Кердан Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года. Судья подпись Л.Н. Кердан Копия верна: Судья Л.Н. Кердан Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-675/18, которое находится в Среднеахтубинском районном суде. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кердан Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |